Ухвала суду № 81307152, 19.04.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1885/18

Провадження № 1-в/304/11/2019

У Х В А Л А

19 квітня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі судового засідання - Гавій Л.В.,

за участю обвинувача - прокурора Стефанцова А.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

представника органу пробації - Пехи Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пехи Є.О. про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадяни України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пеха Є.О. ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 для відбування призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. Посилається на те, що вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 надійшов на виконання Перечинського РВ з питань пробації 22 серпня 2018 року, після чого засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання; згідно зі ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день явки для реєстрації в Перечинський РВ з питань пробації - перший та третій понеділок кожного місяця. Під час перебування на обліку із засудженим неодноразово були проведені профілактичні бесіди та додатково наголошено про наслідки за ухилення від відбування покарання, наслідки за порушення громадського порядку та про те, що у разі вчинення ним повторного злочину до нового строку буде приєднано невідбуту частину покарання за цим вироком. 31 серпня 2018 року на адресу органу пробації надійшов витяг з ЄРДР, згідно якого Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження №12018070130000281, внесене до ЄРДР від 24 червня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з якого вбачається, що 24 червня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2, який просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 23 червня 2018 року спричинив йому тілесні ушкодження. Ухвалою Перечинського районного суду від 11 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 41 ст. 284КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 з'явився до Перечинського РС та надав пояснення, з якого вбачається, що він має намір змінити місце проживання, а саме 22 листопада 2018 року разом зі своєю сім'єю виїжджає в Сумську область та буде проживати за адресою: АДРЕСА_3 та зобов'язався по прибуттю до нового місця проживання з'явитися в найближчий підрозділ пробації. 03 грудня 2018 року Перечинським РС був надісланий запит №39/9/497 до Великописарівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для перевірки засудженого за вищевказаною адресою та, в разі його там проживання, витребувати особову справу для виконання по територіальності. В подальшому 03 та 17 грудня 2018 року, а також 08 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Перечинського підрозділу пробації. 18 січня 2019 року на адресу Перечинського підрозділу пробації надійшла відповідь з Великописарівського РС №26/1481 від 27 грудня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, нумерація по вул. Леніна закінчується нерухомим майном за номером 17, інша нумерація відсутня. 21 січня 2019 року до Перечинського підрозділу з'явився ОСОБА_1 та надав пояснення, з якого вбачається, що він дійсно поїхав з метою постійного проживання до смт. Велика Писарівка, але адреса, за якою він мав проживати, виявилась хибною, тому що теща назвала йому неправильну адресу. З'явитися до найближчого підрозділу пробації він не зміг, так як проживав у селі далеко від райцентру. Додому він разом із сім'єю повернутися не зміг, оскільки зовсім не мав коштів. Після повернення у Перечин він одразу ж з'явився до Перечинського РС. За неявки на реєстрацію, а саме 13 та 17 грудня 2018 року, а також 08 січня 2019 року без поважних на те причин йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки ОСОБА_1 тричі не з'явився на реєстрацію до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області без поважних на те причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, так як у зв'язку з важким матеріальним становищем не може залучити його самостійно.

Інші учасники судового провадження у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Так, згідно з п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН та ратифіковано 19 жовтня 1973 року, кожен має право при розгляді будь-якого пред'явленого йому кримінального обвинувачення як мінімум на такі гарантії на основі цілковитої рівності:бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають,безплатно для нього в усякому такому випадку, коли у нього немає достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно до п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої в Римі від 04 листопада 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Разом з цим, як убачається з практики Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду (див. рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France), №29731/96, п. 89, ECHR 2001-II). Як правило, доступ до захисника має надаватися з першого допиту підозрюваного працівниками міліції, за винятком випадків, коли за конкретних обставин відповідної справи продемонстровано, що існують вагомі підстави для обмеження такого права (див. рішення у справі «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], N36391/02, п. 55, від 27 листопада 2008 року). Право на захист буде в принципі непоправно порушено, якщо викривальні показання, отримані під час допиту правоохоронними органами без доступу до захисника, використовуватимуться з метою її засудження (див. там само).

Статтею ст. 59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 бажає мати захисника під час розгляду вказаного подання, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, статтями 42, 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити захисника для забезпечення захисту ОСОБА_1 при розгляді подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пехи Є.О. про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року.

Дану ухвалу для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 16 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.