Ухвала суду № 81306844, 19.04.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1692/16-ц

2-п/241/4/2019

19.04.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 21.11.2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 8 675 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

13.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був своєчасно повідомлений судом про розгляд справи, і тому не мав можливості висловити свої доводи та заперечення щодо позову позивача про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити. Також, заявник пояснив, що він на час виникнення ДТП мав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та повідомляв свою страхову компанію про ДТП і отже саме ця страхова компанія повинна відшкодовувати завдану шкоду. Не заперечував факт того, що судові повідомлення ним та його родичами декілька разів отримувалися, однак він не вважає це належним повідомленням, оскільки про час та місце розгляду справи його не повідомляли у телефонному режимі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення та просить у її задоволенні відмовити.

Суд, з’ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21.11.2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 8 675 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач надав до суду копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння та полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5692348, з якого не можливо достовірно встановити назву страхової компанії. При цьому, ним не надано доказів того, що він звертався до страхової компанії (Страхувальника) із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування із наданням усіх необхідних документів. Не доведено відповідачем і факт неналежного повідомлення судом його про час та місце розгляду справи, адже в матеріалах справи маються розписки про отримання ним та його бабусею судових повісток.

Отже, відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.О. Демочко