Ухвала суду № 81305635, 22.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11491/16-к

Провадження № 1-кп/127/245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Вохмінової О.С., Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Гунька В.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000057,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000057.

В підготовчому судовому засіданні колегія суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_1В, судді Вохмінової О.С. та судді Борисюк І.Е. заявили собі самовідвід, який мотивований тим, що даним складом суду 07.11.2018 року винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року скасовано, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України повернуто до суду першої інстанції для призначення судового розгляду. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд в даному складі не може здійснювати розгляд аналогічного обвинувального акту у кримінальному провадженні, оскільки під час розгляду кримінального провадження склалось певне переконання у вказаній справі. Тобто наявні підстави для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов’язаний заявити вмотивований самовідвід, який, за загальним правилом, може бути заявлений під час судового провадження до початку судового розгляду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000057, повернуто прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Разом з тим, вказана ухвала скасована ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2019 року та обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні суддею Шидлолвським О.В., як суддею-доповідачем, а також суддями Вохміновою О.С. та Борисюк І.Е. висловлено свою позицію щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв’язку з порушенням права обвинуваченого на захист під час провадження досудового розслідування, після чого відповідне рішення суду було скасовано Вінницьким апеляційним судом, а тому, суд приходить до переконання, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час повторного розгляду в підготовчому судовому засіданні складом суду: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Вохміновою О.С. та Борисюк І.Е. цього ж провадження, що може поставити в подальшому під сумнів прийняте у кримінальному провадженні рішення щодо його законності, а саме сумнів про прийняття рішення на підставі всебічного, безстороннього та неупередженого розгляд кримінального провадження даним складом суду.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для задоволення заяв про самовідвід суддів у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід, судді-доповідачу ОСОБА_1 та членам колегії суддям Вохміновій О.С. та Борисюк І.Е., а справу передати до канцелярії суду для визначення заміни відведених суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75,80,81,314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1, судді Вохмінової О.С., судді Борисюк І.Е. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000057, задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1, суддю Вохмінову О.С. та суддю Борисюк І.Е. від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000057.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000057, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: