Ухвала суду № 81305595, 22.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/11223/19

Провадження 1-кс/127/6421/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю прокурора Багрія Є.А.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3, про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Вінниця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3, про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020000000004 від 03.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв’язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що наказом директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) № 10-о від 08.02.2018, заступника начальника управління транспорту та інфраструктури – начальника відділу інфраструктури – ОСОБА_1, переведено на посаду заступника начальника управління транспорту, енергетики та зв’язку – начальника відділу транспорту Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, що віднесена до категорії «Б» посад державної служби, яка має 5 (п’ятий) ранг державного службовця, відповідно до наказу директора Департаменту №82-о від 06.11.2018.

Згідно п.1 Положення про відділ транспорту управління транспорту, енергетики та зв’язку Департаменту (далі - Положення), затвердженого 03.01.2018 Директором Департаменту – ОСОБА_4, відділ транспорту є структурним підрозділом управління транспорту, енергетики та зв’язку Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації. Пунктом 4.3 Положення передбачено, що відділ транспорту управління транспорту, енергетики та зв’язку Департаменту, готує пропозиції вдосконалення маршрутної мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, а також підготовку та проведення конкурсів з метою розвитку конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибору на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб (автомобільних перевізників), які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Крім того пункт 7.1 Положення, передбачає, що начальник відділу транспорту управління транспорту, енергетики та зв’язку Департаменту – здійснює керівництво діяльністю, організовує, контролює та несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань.

Відповідно до розділу ІІ Посадової інструкції, затвердженої 08.02.2018, Директором Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА – ОСОБА_4, на заступника начальника управління транспорту енергетики та зв’язку – начальника відділу транспорту Департаменту - ОСОБА_1, покладено ряд завдань в тому числі: здійснення керівництва діяльністю управління у порядку делегованих начальником управління повноважень; здійснює аналіз стану та тенденції розвитку відповідної сфери управління, ходу виконання програм та приймає відповідні рішення; у межах наданих повноважень планує, регулює та контролює ефективну взаємодію управління з іншими зацікавленими підрозділами органів державної влади, громадськими об’єднаннями та науковими організаціями при розв’язанні питань, що стосуються діяльності управління; забезпечує захист державної таємниці у напрямках діяльності управління, та обов’язків, зокрема: дотримання Конституції та Законів України; дотримання принципів державної служби; додержуватись вимог законодавства у сфері запобігання корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби, а також зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали відомі у зв’язку із виконанням покладених обов’язків, та іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню.

Відповідно п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, є особа, посада якої згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», а саме керівник та заступник керівника структурного підрозділу місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів.

Таким чином, заступник начальника управління транспорту енергетики та зв’язку – начальник відділу транспорту Департаменту житлового-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації - ОСОБА_1 обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, 28.11.2018 в період часу із 10 год. 54 хв. до 12 год. 44 хв., заступник начальника управління транспорту енергетики і зв’язку – начальник відділу транспорту Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи корисливі мотиви, нехтуючи вимогами ЗУ «Про державну службу», поза межами адміністративної будівлі Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, провела зустріч із засновником Громадської організації «Регіональна асоціація пасажирських перевізників» (код ЄДРПОУ 37490322) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме у його легковому автомобілі марки MERCEDES-BENZ S 500, державно-номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у нього в постійному користуванні.

Так, перебуваючи у зазначеному місці ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, порушила вимоги статті 36 ЗУ «Про державну службу» (Присяга державного службовця), а також статті 4 цього є Закону (Принципи державної служби), зокрема порушила принцип законності, професіоналізму та доброчесності державного службовця, розкривши ОСОБА_5 відомості, розпорядником яких є Департамент житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, щодо проведення конкурсів на визначення автомобільного перевізника для перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування, що не виходять за межі Вінницької області, та повідомила про напрямки пріоритетних маршрутів, які цікавили ОСОБА_5, з можливістю лобіювання його інтересів, за певну грошову винагороду.

Після чого, того ж дня в період часу із 12 год. 00 хв. до 12 год. 44 хв., в супереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, будучи Держслужбовцем 5 рангу, категорії «Б» посад державної служби, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, в суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень, за надані останньому відомості.

На підставі ст. ст. 276, 278 КПК України, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючій на посаді – заступника начальника управління транспорту, енергетики та зв’язку – начальника відділу транспорту Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, яка є Держслужбовцем 5 рангу, категорії «Б» посад державної служби, раніше не судимій, 24.02.2019 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рядом зібраних у ході досудового розслідування доказів, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження та речовими доказами, підтверджують факт вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в тому числі протоколом проведення обшуку та протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. від 13.03.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 по 07:00, строком дії два місяці, тобто до 11.05.2019. Вказаний запобіжний захід забезпечує виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов’язків.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що може свідчити тільки про те, що підозрювана ОСОБА_1, розуміючи правові наслідки вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та/або експертів у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також всіляко перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, в тому числі затягувати строки досудового розслідування, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку застосування більш м’якого запобіжного заходу відносно останньої, окрім як домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 по 07:00.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.04.2019, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 по 07:00, до чотирьох місяців, але в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 24.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися та тривають, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання прокурора, суду пояснили, що ризики не доведені, а підозра необгрунтована. Подали письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м’який.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов’язків до підозрюваної ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та тривають, а тому ОСОБА_1 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2019. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування на 60 днів.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_1.

Підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки це не забезпечить запобіганню ризикам, які встановлені в судовому засіданні.

Клопотання підозрюваної ОСОБА_1 подане через відділ прийому суду, в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя вважає таким, що не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 22:00 до 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 червня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20 червня 2019 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 наступні обов’язки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя