Ухвала суду № 81305497, 11.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9619/19

Провадження №1-кс/127/5502/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення №32019020000000020 від 18.03.2019 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Богдашевський В.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №32019020000000020 від 18.03.2019.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2015 році здійснював підроблення документів від імені ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» (Чернігівська обл., Новгородський р-н, с. Лоска), які в подальшому подавав до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ПП «Сервісдрев» у 2015 році отримали у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

При цьому вказаними фізичними та юридичними особами до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства було подано документи, що лісоматеріали з яких виготовлені пиломатеріали походять з ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» (Чернігівська обл., Новгородський р-н., с. Лоска) і були останнім відвантажені ТОВ «Кітус».

Після чого співробітники Вінницького управління лісового та мисливського господарства, з метою перевірки факту відвантаження ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» лісопродукції для ТОВ «Кітус» готували та направляли в адресу останнього листи з проханням підтвердити факт відвантаження лісопродукції.

У подальшому ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» повідомило Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, що ними дійсно відвантажувалась лісопродукція в адресу ТОВ «Кітус», у зв’язку з чим ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ПП «Сервісдрев» були видані сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Проте встановлено, що ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» ніякої лісопродукції в адресу ТОВ «Кітус» не відвантажувало, а листи від ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс», які надходили у Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства є підробними.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_10, ПП «Сервісдрев» здійснювали придбання лісопродукції у ФОП ОСОБА_2, який також був представником ТОВ «Кітус» при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

Так, гр. ОСОБА_2 було допитано у якості свідка, в ході проведення якого він повідомив що з гр. ОСОБА_11 його познайомили їх спільні знайомі, хто саме не пам’ятає. Під час зустрічі між ними вони домовилися про те що ОСОБА_2 буде безкоштовно допомагати оформляти сертифікати якості на лісопродукцію у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства для ТОВ «Кітус». ОСОБА_2, підтвердив той факт, що він був представником ТОВ «Кітус» при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

В ході досудового розслідування було тимчасовий доступ до оригіналів документів по взаємовідносинах у 2015 році ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ПП «Сервісдрев» з ТОВ «Кітус», а саме: договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, платіжних документів (квитанцій, касових ордерів, платіжних доручень), інших документів по взаємовідносинах які з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні для проведення експортних операцій документів, що містять не правдиві відомості про походження товару, про постачальника товару, проведенні значних обсягів експортних операцій, групи товарів лісо-пиломатеріалів від імені вищезазначених підприємств для юридичних та фізичних осіб реального сектору економіки, не поданні звітності про отримані доходи та відповідної сплати податків і не поверненні валютної виручки.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи спростування факту заповнення ОСОБА_2 документів, а саме: накладних на отримання від ТОВ «Кітус» та ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» пиловика, товарно–транспортних накладних, специфікації – накладних до видаткових накладних, квитанцій до прибуткових касових ордерів від ФОП ОСОБА_2

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв’язку з чим, слідчий, керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України, звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню..

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 – 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення №32019020000000020 від 18.03.2019 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8, направивши для її проведення наступні документи:

об’єкти дослідження:

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматерілів необроблених №1 від 23.07.2015 до видаткової накладної №00000578 на 1арк.;

-Товарно-транспортна накладна №00000578 від 23.07.2015 на 1арк.;

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених від 29.06.2015р., до видаткової накладної №00000543 на 1арк.;

-Товарно-транспортна накладна №00000543 від 29.06.2015 на 1арк.;

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених від 29.06.2015р., до видаткової накладної №00000542 на 1арк.;

-Товарно-транспортна накладна №00000542 від 29.06.2015 на 1арк.;

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №1 від 22.07.2015р., до видаткової накладної №00000577 на 1арк.;

-Товарно-транспортна накладна №00000577 від 22.07.2015 на 1арк.

документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2:

корінець повістки про виклик ОСОБА_12 для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні за №12015020320000477 вручену 17.09.2018 на 1 арк.;

корінець повістки про виклик ОСОБА_12 для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні за №12015020320000477 вручену 17.09.2018 на 1 арк.;

корінець повістки про виклик ОСОБА_12 для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні за №12015020320000477 вручену 24.09.2018 на 1 арк.;

корінець повістки про виклик ОСОБА_12 для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні за №12015020320000477 вручену 08.10.2018 на 1 арк.;

протокол отримання зразків підпису для експертизи від 02.10.2018 на 2арк.;

протокол отримання зразків почерку для експертизи від 02.10.2018 на 2арк.;

протокол отримання зразків відтиску печатки ФОП ОСОБА_2, для експертизи від 08.10.2018 на 1 арк.;

постанова про відібрання зразків для експертизи від 02.10.2018 на 1 арк.;

постанова про відібрання зразків для експертизи від 08.10.2018 на 1 арк.;

протокол допиту свідка ОСОБА_2, від 24.09.2018 на 5 арк.;

протокол допиту свідка ОСОБА_2, від 02.10.2018 на 2 арк.;

протокол допиту свідка ОСОБА_2, від 08.10.2018 на 2 арк.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Відпустив» в наступних документах?

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматерілів необроблених №1 від 23.07.2015 до видаткової накладної №00000578.

-Товарно-транспортна накладна №00000543 від 29.06.2015.

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених від 29.06.2015р., до видаткової накладної №00000542.

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №1 від 22.07.2015р., до видаткової накладної №00000577.

2.2. Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графах «Відпуск дозволив» та «Здав (відповідальна особа вантажовідправник)» в наступних документах?

-Товарно-транспортна накладна №00000578 від 23.07.2015.

-Товарно-транспортна накладна №00000543 від 29.06.2015.

-Товарно-транспортна накладна №00000542 від 29.06.2015.

-Товарно-транспортна накладна №00000577 від 22.07.2015.

2.8. Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописні записи в графах «СПЕЦИФІКАЦІЯ-НАКЛАДНА на відпуск лісоматеріалів необроблених №1», ««___»__ 201__р.», «До видаткової накладної №_____», «Сортимент», «Порода», «Сорт», «Довжина», «Діаметр», «шт.», «м?», «Всього» в наступних документах?

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматерілів необроблених №1 від 23.07.2015 до видаткової накладної №00000578.

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених від 29.06.2015р., до видаткової накладної №00000543.

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених від 29.06.2015р., до видаткової накладної №00000542.

-Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №1 від 22.07.2015р., до видаткової накладної №00000577.

2.9. Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописні записи в графах «№», « «__» _ 20__ р.», «Автомобіль», «Причіп/напівпричіп», «ОСОБА_4 перевезень», «Автомобільний перевізник», «Водій», «Замовник», «Вантажовідправник», «Вантажоодержувач», «Пункт навантаження», «Пункт розвантаження», «(відповідає/не відповідає)», «Усього відпущено на загальну суму», «у т.ч. ПДВ», «№з/п», «Найменування вантажу (номер контейнера), у разі перевезення небезпечних вантажів: клас небезпечних речовин, до якого віднесено вантаж», «Одиниця виміру», «Кількість місць», «Ціна без ПДВ за одиницю, грн.», «Загальна сума з ПДВ, грн.», «Всього» в наступних документах?

-Товарно-транспортна накладна №00000578 від 23.07.2015.

-Товарно-транспортна накладна №00000543 від 29.06.2015.

-Товарно-транспортна накладна №00000542 від 29.06.2015.

-Товарно-транспортна накладна №00000577 від 22.07.2015.

Для дослідження експертам надати в оригіналах вищевказані документи, та копію ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: