
Справа № 127/21528/18
У Х В А Л А
22.04..2019
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
представника позивача ОСОБА_1О,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі авто - товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання :
- Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу «Тoyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2017?
Зобов’язати позивача надати відремонтований автомобіль для огляду експерту. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, 10004.
Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що предметом судового розгляду є стягнення на його користь збитків внаслідок пошкодження в ДТП належного йому автомобіля. В матеріалах справи є докази, які обґрунтовують розмір такого збитку. З урахуванням вимог ст.. 1192 ЦК України, ст.. 76 ЦПК України, це акт виконаних робіт від 16.01.2018, сума за яким складає 113 251,00 грн., а висновок експертного авто - товарознавчого дослідження від 21.12.2017 № 75, згідно якого розмір збитку складає 70 586,00 грн. В зв’язку з такими розбіжностями в доказах щодо розміру матеріального збитку, спросить призначити авто - товарознавчу експертизу.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1
Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання .
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи зазначене та з метою визначення на сьогоднішній день реальної суми завданих позивачу ОСОБА_3 матеріальних збитків, суд вважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі авто-товарознавчої експертизи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Суд бажає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - призначити авто-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу «Тoyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2017?
Зобов’язати позивача надати відремонтований автомобіль для огляду експерту.
Проведення даної експертизи доручити експертній установі - Вінницькому НДЄКЦ МВС України, що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Порика,8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.
Оплату експертизи покласти на позивача.
Цивільну справу разом з ухвалою суду за № 127/21528/18 направити для виконання в частині проведення експертизи Вінницьому НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Порика,8.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -
Дата документу 22.04.2019
Судове рішення № 81305154, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/21528/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: