Ухвала суду № 81304659, 18.04.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року

м.Тернопіль Справа №921/133/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ

до відповідача: приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ

- товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ

про визнання права власності на об'єкти нерухомості,

за участю представників:

позивача: Мозіль С.І., адвокат, ордер №060664 від 04.01.2019;

відповідача: Дрозд Р.А., керівник, паспорт НОМЕР_1 від 21.05.2003;

Редьква Н.М., адвокат, ордер №041634 від 26.03.2019;

Гуцалюк А.Р., адвокат, ордер №072120 від 04.04.2019;

третіх осіб: ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ» - не з'явився;

ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» - Накельський Ю.Б., адвокат, ордер №060664 від 04.01.2019.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ звернувся 27.02.2019 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№161) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані по вул.Гайова, 44 у м.Тернополі, які складаються з: 1) адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4м2, замощення 2/3 частини, поз. І (реєстраційний номер нерухомого майна 1720398061101); 2) приміщень, загальною площею 682м2, до складу яких входять торгово-офісне приміщення під літерою «В», площею 169,9м2, складські приміщення під літерою «Г», площею 210,9м2, складські приміщення під літерою «Д», площею 301,2м2, 1/3 частини огорожі, 2 (реєстраційний номер нерухомого майна 1720507361101). Позовні вимоги обґрунтовано фактом набуття права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за правочинами купівлі-продажу майна у грудні 2018 року. Однак, приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» не визнає права власності на придбане ТОВ «КАН КОМПАНІ» майно та вважає себе належним власником спірних будівель, адже за результатами розгляду скарги відповідача на підставі наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 скасовані рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 11.12.2018, від 12.12.2018 та 13.12.2018, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевою Т.М. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.03.2019; в порядку ст.50 ГПК України судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ та товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ.

У підготовчому засіданні 26.03.2019 для надання можливості представникам відповідача ознайомитися з матеріалами справи №921/133/19 (клопотання без номеру від 26.03.2019 за вх.№5368 від 26.03.2019), оголошувалася перерва до 05.04.2019, пізніше на 1100год. 18.04.2019 з метою надання можливості учасникам справи надати відповідь на відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому провадженні представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та з посиланням на долучені до справи письмові докази. Також, судом в засіданні 05.04.2019 проведено огляд оригіналів договорів купівлі-продажу від 12.12.2018 №2284, 12.12.2018 №2297, договорів поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 13.12.2018 №2312 та від 13.12.2018 №2311 та виготовлено копії документів з долученням таких до матеріалів справи (а.с.111-114).

Окрім того, позивачем 26.03.2019 в порядку ст.173 ГПК України через канцелярію суду подано клопотання без номеру від 26.03.2019 (вх.№5258) про об'єднання даної справи із справою №921/166/19 в одне провадження, вказуючи, що позовні вимоги по вказаних справах хоч і пред'явлені різними позивачами, втім до одного і того ж відповідача; предметом позовів є визнання права власності на нерухоме майно, яке позивачами набуто на підставі одних і тих самих договорів. Відповідно, позовні вимоги ґрунтуються на однакових доказах і обґрунтуваннях, а також виникли з однієї підстави та поєднані одним способом захисту.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, судом 05.04.2019 постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання. Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних господарських справ у разі їх об'єднання, навпаки значно утруднить вирішення спору в межах розумного строку та ускладнить з'ясування всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи в сукупності.

Також, судом відхилено усне клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство юстиції України за необґрунтованістю (постановлено ухвалу, котру занесено до протоколу підготовчого засідання від 05.04.2019).

Уповноважений представник ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ» в підготовче засідання жодного разу не з'явився. 05.04.2019 ним подано клопотання без номеру від 04.04.2019 (вх.№5962), в якому доводи позивача, викладені у позовній заяві, підтримав повністю та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні 18.04.2019 відповідачем заявлено клопотання про:

1) продовження строку на подання відзиву на позов та доказів, наданих згідно клопотання без номеру від 09.04.2019 (вх.№6264 від 10.04.2019), вказуючи, що до відзиву (який подано суду 04.04.2019) не було долучено документів на підтвердження права власності на нерухоме майно ПП фірми «АМН Транс» та фіктивних документів позивача, оскільки відповідачем такі долучено до зустрічної позовної заяви, котра судом повернута ухвалою від 04.04.2019. Просив, в порядку ст. 80 ГПК України приєднати до матеріалів справи письмові докази (38 копій документів на 51 арк.), а згідно клопотання від 15.04.2019 (вх.№6514) приєднати також висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.01.2019 за результатами розгляду скарги приватного підприємства фірма «АМН ТРАНС» від 12.12.2018 № 12/2, зареєстрованої в МЮУ 20.12.2018 за № 40442-33-18, з доповненнями до неї від 15.01.2019 № 15/2, зареєстрованими у МЮУ 23.01.2019 за №2107-33-19, з доповненнями до неї від 22.01.2019 №22/2, зареєстрованими у МЮУ 24.01.2019 за №2279-33-19.

Дані клопотання судом задоволено після заслуховування думки всіх учасників справи. Клопотання про продовження строку на подання відзиву - відхилено, оскільки такий відповідачем подано 04.04.2019 (вх.№5953).

2) клопотання без номеру від 18.04.2019 (вх.№6817) про надання судового доручення відповідному суду Донецької області вчинити процесуальні дії та допитати в якості свідків осіб, котрі зареєстровані на території Донецької області, і які на думку представників відповідача, були використані для створення підставних товариств з метою заволодіння майном ПП фірми «АМН Транс». Просить доручити відповідному суду Донецької області допитати в якості свідків керівників підприємств: ТОВ «Преміум» - ОСОБА_8; ТОВ «Блекбренд Сервіс» - ОСОБА_9; ТОВ «Кан Компані» - ОСОБА_10; ТОВ «Ценадар Торг» - ОСОБА_11 із зазначенням переліку запитань, котрі необхідно поставити визначеним особам, оскільки отримана інформація від вказаних осіб матиме важливе значення для правильного вирішення даного спору.

Дане клопотання відхиляється, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено визначення поняття доказів, якими є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі докази встановлюються серед іншого, крім письмових доказів, також показами свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 87 ГПК України).

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, а його підпис на заяві посвідчується нотаріусом (ч.ч. 1, 3, ст. 88 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок може бути викликаний судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

У разі неможливості самостійно надати докази, учасники справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом в порядку, визначеному ст. 81 ГПК України.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено вище збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем не було дотримано вищенаведених положень ГПК та враховуючи, що в матеріалах справи відсутня нотаріально посвідчена заява свідка, вчинити дії, визначені у ст. 89 ГПК України та винести ухвалу, відповідно до приписів ст. 84 ГПК України, законних підстав суд не вбачає.

3) клопотання без номеру від 18.04.2019 (вх. № 6816) про витребування у позивача оригіналів договорів купівлі-продажу та поділу майна від 12.12.2018, котрі зареєстровано за №№2297, 2284, від 13.12.2018, зареєстрованих за №№2311, 2312 з відповідними Актами прийому-передачі, складеними на їх виконання (вх.№6816 від 18.04.2019). Враховуючи, що оригінали договорів від 12.12.2018 та 13.12.2018, акти приймання-передачі майна були оглянуті судом в підготовчому засіданні 05.04.2019 та виготовлено копії із зазначених документів, котрі судом долучено до матеріалів справи, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, про що постановлено протокольну ухвалу від 18.04.2019;

4) клопотання без номеру від 18.04.2019 (вх.№6820) про призначення судової почеркознавчої експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено, про що постановлено ухвалу від 18.04.2019 (в підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали);

5) продовження строку на подання зустрічного позову (клопотання без номеру від 18.04.2019 (вх.№6862)), оскільки відповідачем не отримано позовних матеріалів. Дане клопотання судом відхилено, оскільки належних доказів на підтвердження даних обставин матеріали справи не містять, про що постановлено ухвалу, котру занесено до протоколу підготовчого засіданні від 18.04.2019.

Згідно поданого 18.04.2019 через канцелярію суду клопотання без номеру від 17.04.2019 (вх.6819) відповідачем долучено до справи Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №163780402 від 16.04.2019;

Також, у клопотанні без номеру від 18.04.2019 (вх.№6863) відповідач просив, в порядку ст.91 ГПК України, не брати до уваги при розгляді справи долучені позивачем договір купівлі-продажу від 12.12.2018 за реєстровим №2297 з Актом прийому-передачі від 12.12.2018, договір купівлі-продажу від 12.12.2018 за реєстровим №2284 з Актом прийому-передачі від 12.12.2018; договори поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 13.12.2018 за реєстровими №№2311, 2312, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2018, оскільки дані документи є предметом дослідження в кримінальному провадженні №12018210010003647 від 13.12.2018, містять неправдиву інформацію, а тому відповідач такі докази ставить під сумнів. Дане клопотання судом задоволено.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені докази. Щодо заявлених відповідачем клопотань зазначив, що такі спрямовані на затягування судового процесу, є необґрунтованими і безпідставними, а тому просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили з підстав, наведених у відзиві на позов (вх.№5953 від 04.04.2019) та посилаючись на долучені докази. Усі заявлені клопотання та заяви підтримали, просили суд їх задовольнити та врахувати при розгляді справи.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги в повному обсязі. Зазначив про правомірність укладення договорів купівлі - продажу, які відповідачем ставляться під сумнів з посиланням на норми ст. 204 ЦК України. Щодо заявлених відповідачем клопотань - покладається на думку суду.

Судом розглянуто всі заявлені сторонами клопотання та у підготовчому засіданні проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України. Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

За даних обставин, заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, беручи до уваги надання їм можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, з огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, зважаючи на закінчення 03.05.2019 року строку, передбаченого ст. 177 ГПК України проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 73-74, 80, 81, 84, 91, 177, 181- 183, п.3 ч.2 ст.185, ч.1 ст.195, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/133/19 до судового розгляду по суті на 14.05.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», вул.Звіринецька, 63, Печерський район міста Києва, 01014; приватному підприємству фірмі «АМН ТРАНС», бульвар Т.Шевченка, 23, м.Тернопіль, 46001 (згідно клопотання без номеру від 05.04.2019 за вх.№6021 від 05.04.2019); товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», Кловський узвіз, 10, Печерський район, м.Київ, 01021; товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», провулок Руслана Лужевського, 14, корпус, 7, офіс 32, Голосіївський район, м.Київ, 03039.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2019 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик