Ухвала суду № 81304347, 16.04.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/745/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханіська, 126, ідентифікаційний код 14315629) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, офіс 406, ідентифікаційний код 37576121) про стягнення 52515,54 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - адвоката Кобріна М.В., довіреність від 01.03.2019 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина", в якій просить стягнути з останнього 52 515,54 грн. штрафу за неналежне виконання своїх зобов'язань за договором поставки №508дп від 05.07.2017 р. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 11 квітня 2019 р. об 11:40 год.

У зв'язку з закінченням терміну відрядження судді Тацій О.В. розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 28.03.2019 № 266/2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/745/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 для розгляду справи № 922/745/19 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2019 року прийняти справу № 922/745/19 до розгляду, повторно розпочато розгляд справи по суті та розгляд справи по суті призначено на 16 квітня 2019 р. об 11:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 15.04.2019р. клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№9104, у зв'язку із необхідністю підготування відповіді на відзив на позовну заяву та зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2019 року прийнято позовну заяву у справі №922/745/19 до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 11 квітня 2019 р. об 11:40 год.

Згідно ч.2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно ч.2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.03.2019р. встановив позивачеві строк для подання відповіді на відзив у п'ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Позивач у клопотанні зазначає, проте, що відзив на позов, що наданий відповідачем ним отриманий 11.04.2019р., проте просить розгляд справи по суті відкласти у зв'язку із зайнятістю представника позивача юрисконсульта ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №295-16 від 17.12.2018р., за підписом генерального директора Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" ОСОБА_4, у зв'язку із зайнятістю вказаного представника позивача в іншому судовому засіданні.

Отже, позивач у справі, який обізнаний, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті починається із початком першого судового засідання у клопотанні про відкладення розгляду справи не обґрунтовує виключності обставин, що не дали змоги підготувати відповідь на відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, крім того, суд зазначає, що участь у іншому судовому засіданні не є такою обставиною, відповідно до цього суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи визнав його необґрунтованим та не доведеним належними доказами, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

11.04.2019 представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву (вх. №8913), який він просив приєднати до матеріалів справи.

Також, 11.04.2019 представник відповідача надав клопотання (вх. №8917), в якому просить суд продовжити термін надання відзиву на позовну заяву для підготування та обґрунтування своєї правової позиції у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається зокрема на те, що на адресу відповідача позовна заява не надходила, він не мав можливості надати відзив у строки встановлені судом та тільки після ознайомлення 03.04.2019 його уповноваженим представником з матеріалами справи він зміг виконати вимоги ухвали суду, а тому просить суд вважати строк для подання відзиву, визначений ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2019 року пропущеним з поважних причин.

Згідно зі ст.251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 11 квітня 2019 р. об 11:40 год.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2019 вручено відповідачу 25.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 09.04.2019.

Водночас відповідач надав відзив на позовну заяву з порушенням визначеного судом процесуального строку, а саме 11 квітня 2019 року за вх.№8913.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 12 квітня 2019 року, відповідно до цього поданий відзив на позовну заяву разом наданими до нього документами (вх. №8913 від 11 квітня 2019 року) приймається судом до розгляду.

Крім того, відповідачем у справі надано до господарського суду Харківської області клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за вх.№8916, у зв'язку із тим, що дана справа потребує детального розгляду спору, є складною та особливість предмета доказування у цій справі свідчить про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідач зазначає, що він оскаржує в судовому порядку в порядку адміністративного судочинства податкові накладні, які є предметом спору у даній справі (стягнення грошових коштів по незареєстрованим податковим накладним), а також рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних. Рішенням адміністративного суду першої інстанції від 13.12.2018р. у справі №2040/7946/18 адміністративний позов ТОВ "Автоцентрзапчастина" до ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії судом задоволено, рішенням адміністративного суду першої інстанції від 28.11.2018р. у справі №2040/6261/18 адміністративний позов ТОВ "Автоцентрзапчастина" до ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Проте, відповідач зазначає, що на даний час триває апеляційне оскарження вказаних рішень.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши категорію цього спору та його складність, у зв'язку з тим, що обсяг і характер доказів у даній справі є досить об'ємним, а також обставини, що вказані відповідачем у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження щодо оскарження відповідачем податкових накладних в порядку адміністративного судочинства, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, відповідно до цього клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 42, 113, ч. ч. 2, 5, 6 ст. ст. 119, 169, 177, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву у справі - задовольнити.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 квітня 2019 року.

4. Прийняти до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" від 11.04.2019р. за вх.№8913.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

6. Перейти до розгляду справи № 922/745/19 за правилами загального позовного провадження.

7. Підготовче засідання призначити на "14" травня 2019 р. 11:50

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 16.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 22.04.2019.

Суддя І.О. Чистякова