Рішення № 81304200, 15.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2019 Справа № 920/203/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/203/19

за позовом: Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центра зайнятості (вул. Батюка, буд. 24А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 41659973),

до відповідача: Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Сумська, буд. 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 42421549),

про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 33 067 грн. 59 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Орєхова А.Ю., довіреність № 35 від 28.12.2018;

від відповідача - не з'явився,

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Сумського обласного центру зайнятості 33 067 грн. 59 коп. коштів, виплачених гр. ОСОБА_2 як допомога по безробіттю, а також судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 15.03.2019 відкрито провадження у справі №920/203/19 в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.04.2019 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив:

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі за текстом - «Закон»).

Відповідно до абз. «е» пп.5 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про зайнятість населення» Охтирський міськрайонний центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття; виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці (ст. 4 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 цього Закону передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.

Судом встановлено, що Наказом ПФУ від 27.06.2018 № 288-о було звільнено гр. ОСОБА_2 з посади начальника Охтирського ОУПФУ Сумської області у зв'язку з реорганізацією, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Наказом Охтирського ОУПФУ Сумської області від 04.07.2018 № 1-о оголошено наказ Пенсійного фонду України від 27.06.2018 № 288-о «Про звільнення ОСОБА_2.» з посади начальника Охтирського ОУПФУ Сумської області.

Згідно з заявою відповідно до наказу №НТ180801 від 01.08.2018 гр. ОСОБА_2 було надано статус безробітного у Охтирській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості.

З 08.08.2018 гр. ОСОБА_2 було призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу, відповідно до п.п. 1,3,4 ст 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» (наказ від 08.08.2018 № НТ 180808).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 1840/2917/18 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національне агентство з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати: визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 27.06.2018 №288-о «Про звільнення ОСОБА_2.»; поновлено гр. ОСОБА_2 на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області; стягнуто з Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь гр. ОСОБА_2 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 64975,20 грн., а також вирішено питання про стягнення судових витрат у справі; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення гр. ОСОБА_2 на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 05.07.2018 та стягнення з Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь гр. ОСОБА_2 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах одного місяця. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення відповідач наказом № 491-о від 22.12.2018 року поновив гр. ОСОБА_2 на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління ПФУ Сумської області з 05.07.2018.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перебував на обліку у центрі зайнятості з 01.08.2018 по 22.12.2018.

За даними персональної картки гр. ОСОБА_2 НОМЕР_1 з 22.12.2018 центром зайнятості припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку в районному центрі зайнятості в статусі безробітного з 01.08.2018 по 22.12.2018 гр. ОСОБА_2 було нараховане та виплачене матеріальне забезпечення в сумі 33 067 грн. 59 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», він має право в тому числі стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 33 067 грн. 59 коп. допомоги по безробіттю, виплачену гр. ОСОБА_2

За письмовою претензією позивача №01/23 від 14.01.2019, отриманої відповідачем 14.01.2019 (згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції на примірнику листа-повідомлення а.с.20), відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, у зв'язку з чим просить суд стягнути їх в примусовому порядку.

У відповіді №3 від 28.12.2018 на лист-вимогу позивача відповідач повідомив про те, що бюджет Пенсійного фонду не містить бюджетних призначень для виплати коштів за рішеннями суду.

Відповідно до п. 6 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», фонд має право, в тому числі стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Пунктом 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Виходячи з положень вказаних норм, умовами для утримання допомоги по безробіттю з роботодавця є факт її виплати безробітному та поновлення цього безробітного на роботі за рішенням суду.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі 1840/2917/18 не скасоване, доказів повернення позивачу грошових коштів в розмірі 33 067 грн. 59 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача відповідач не подав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Сумська, буд. 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 42421549) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3-1, код 03491406) 33 067 грн. 59 коп. коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_2, 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 22.04.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко