Ухвала суду № 81303655, 16.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/3755/18

За позовомЗаступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської радидоКомпанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтдза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на сторонівідповідача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон" 2. Компанії з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд 3. Компанії з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтдпровитребування майна Суддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

прокурор:Такташов О.Я.від позивача:Фещенко В.В.від відповідача:Палій А.Г., Жевак Л.М.від третьої особи 1:не з'явивсявід третьої особи 2:не з'явивсявід третьої особи 3:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3755/18 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон", Компанії з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд, Компанії з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтд, про витребування від відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлових приміщень, група приміщень №193в (літ. А), загальною площею 162,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 11.

Чергове судове засідання в межах підготовчого провадження по даній справі в судовому засіданні 12.03.2019 було відкладено на 16.04.2019.

29.03.2019 через відділ діловодства суду прокурором подано пояснення, у відповідності до яких вказував на те, що до липня 2017 року Київській міській раді не було відомо про незаконне вибуття спірного нежитлового приміщення із комунальної власності на підставі рішення суду та про відчуження його у подальшому на підставі угод. При цьому, у зв'язку з нездійсненням Київською міською радою своїх повноважень по захисту інтересів держави в березні 2018 року прокуратурою і було ініційовано звернення з даним позовом до суду, а тому вказував на те, що строк позовної давності не пропущено.

12.04.2019 через відділ діловодства суду прокурором на виконання вимог суду було надано інформацію про те, що станом на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014101040013657 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, в межах якого іі було виявлено обставини, що стали підставою звернення з даним позовом до суду, триває. При цьому, зазначав, що в ході такого досудового розслідування було встановлено, що на даний час спірне приміщення займається та використовується Фізичною особою-підприємцем Липовенком Сергієм Володимировичем на підставі договору оренди нежитлового приміщення №01-0727/2016 від 27.07.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком", якому таке приміщення передано згідно договору управління майном №1815 від 05.09.2014.

15.04.2019 через відділ діловодства суду представником позивача подано пояснення, за змістом яких позовні вимоги підтримував та вказував на те, що спірні приміщення вибули із власності територіальної громади міста Києва поза її волею та з порушенням приватизаційного законодавства, а наразі винаймається Фізичною особою-підприємцем Липовенком С.В.

16.04.2019 через відділ діловодства суду представниками відповідача подано ідентичні за своїм змістом два клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у відповідності до яких вказували на відсутність у даному випадку законних підставі для представництва інтересів держави прокурором, а тому просили залишити його позов без розгляду. Аналогічним чином представниками відповідача було подано заяви про застосування позовної давності, у відповідності до яких вказували на те, що відомості про кримінальне провадження №12014101040013657 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014, а тому саме з вказаної дати і слід відраховувати строк позовної давності, у зв'язку з чим він сплинув 09.10.2017, а відтак, існують правові підстави для застосування строку позовної давності до позову прокурора, поданого в березні 2018року, та відмови в задоволенні його вимог у зв'язку з його пропуском.

Також, через відділ діловодства суду представниками відповідача були подані клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання з'явилися прокурор, представники позивача та відповідача, останні підтримали подані ними клопотання та просили їх задовольнити.

Треті особи в підготовче засідання 16.04.2019 явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені, а тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думки присутніх представників учасників справи, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче провадження за відсутності представників таких осіб.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників учасників справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на наступне судове засідання.

Як вбачається із поданих прокурором та представником позивача пояснень і документів станом на сьогоднішній день спірне приміщення перебуває у користуванні Фізичної особи-підприємця Липовенка С.В. на підставі договору оренди нежитлового приміщення №01-0727/2016 від 27.07.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком", що не спростовано іншими учасниками судового процесу.

За змістом приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи, що станом на сьогоднішній день Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" та Фізичною особою-підприємцем Липовенком С.В. здійснюється володіння та розпорядження спірним приміщенням, витребування якого є предметом даного спору, то суд вважає за необхідне залучити таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, пов'язані із володінням спірним приміщенням.

За приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також зважаючи на залучення третіх осіб, суд у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 50, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2; ідентифікаційний код 32308179) та Фізичну особу-підприємця Липовенка Сергія Володимировича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Зобов'язати учасників справи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком" та Фізичній особі-підприємцю Липовенку Сергію Володимировичу копії поданих в межах даної справи документів не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком" та Фізичній особі-підприємцю Липовенку Сергію Володимировичу строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення стосовно спору у даній справі, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відкласти підготовче засідання на 14.05.2019 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019.

Суддя Р.В. Бойко