Ухвала суду № 81303614, 18.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/17397/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Будівельно-виробничий комплекс "Маяк"

до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

про зняття арешту з нерухомого майна

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Клименко Е.Н., довіреність № б/н від 01.11.2018р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.12.2018р. йому з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна стало відомо про накладення 13.08.2018р. відповідачем арешту на нежитлові приміщення: корпус 1Ф, площею 7729, 40 кв.м, корпус 2Ф площею 2 204, 30 кв.м, корпус 3Ф площею 2 432, 60 кв.м, корпус 5Ф площею 464, 00 кв.м, корпус 6Ф площею 1 206, 10 кв.м, корпус 8Ф площею 687, 60 кв.м, корпус 9Ф площею104,10 кв.м, корпус 10Ф, площею 408,00 кв.м, корпус 11Ф, площею 44,50 кв.м., корпус 120 площею 544, 40 кв.м., які розташовані по вул. Сирецька, 9 в м. Києві.

Як вказує позивач, такий арешт було накладено відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно боржника - ПАТ "Завод "Маяк", тоді як спірне нерухоме майно належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданих Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2006р.

Отже, наявність незаконного арешту відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушує права позивача на вільне володіння та розпорядження нерухомим майном, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17397/18 від 28.12.2018р. позовну заяву приватного акціонерного товариства Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна залишено без руху.

11.01.2019р. від приватного акціонерного товариства Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019р. відкрито провадження у справі № 910/17397/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 14.02.2019р.

13.02.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019р. розгляд справи відкладено на 14.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019р. розгляд справи відкладено на 28.03.2019р.

15.03.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.03.2019р. підтримав позовні вимоги та клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019р. задоволено клопотання позивача та здійснено заміну неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на належного відповідача - Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Підготовче засідання у справі відкладено на 18.04.2019р.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.04.2019р. підтримав позовні вимоги, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.04.2019р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 18.04.2019р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/17397/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.05.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов