Ухвала суду № 81303250, 22.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019Справа № 910/2581/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про стягнення 1020383912,91 грн.

Суддя Усатенко І.В

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про стягнення 1020383912,91 грн, з яких: 948108571,05 грн пеня та 72275341,86 грн 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань з оплати товару за договором поставки №ГРД-01/10-5000 від 29.12.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2018, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 954125270,94 грн пені та 72800748,45 трьох відсотків річних задовольнити частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (87534, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова будинок 116а; код ЄДРПОУ 34093721) 951123673 (дев'ятсот п'ятдесят один мільйон сто двадцять три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 32 коп. пені, 72767068 (сімдесят два мільйона сімсот шістдесят сім тисяч шістдесят вісім) грн. 13 коп. 3 % річних, 239290 (двісті тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто) грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 263208 (двісті шістдесят три тисячі двісті вісім) грн. 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (87534, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова будинок 116а; код ЄДРПОУ 34093721) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А, код ЄДРПОУ 32036829) про стягнення 3% річних у розмірі 5000,00 грн відмовлено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (87534, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова будинок 116а; код ЄДРПОУ 34093721) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Соборна, будинок 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 792 (сімсот дев'яносто дві) грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн 00 коп.

30.05.2018 на виконання рішення суду були видані накази.

01.06.2018 ТОВ "Метінвест Холдинг" було направлено оригінал наказу, який 06.06.2018 був отриманий представником позивача Агап. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103046158524.

27.02.2019 від позивача надійшли клопотання про видачу йому наказу у справі № 910/2581/17, у відповідь на які судом було повідомлено про обставини щодо направлення та отримання наказу представником позивача.

15.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу, в якій він просить видати його дублікат наручно представнику позивача. У заяві позивач пише, що станом на дату подання заяви ТОВ "Метінвест Холдинг" так і не отримало наказ на виконання рішення від 26.04.2018 у справі № 910/2581/17.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже з поданої позивачем заяви не вбачається, що оригінал Наказу від 30.05.2018 у справі № 910/2581/17 втрачено. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем вказаний наказ отримано наручно в поштовому відділенні, що спростовує інформацію, викладену в заяві про видачу дублікату наказу про неотримання наказу позивачем.

Оскільки, належні та допустимі докази втрати наказу у справі № 910/2581/17 суду не надані і про факт втрати наказу заявником взагалі не зазначено в його заяві, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 327, 329 ГПК України, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" у видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі № 910/2581/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В.Усатенко