Ухвала суду № 81303195, 22.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/726/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Сем'янистої Галини Миколаївни (АДРЕСА_1)

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1)

про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради № 2964 від 29.08.2018

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Сем'яниста Галина Миколаївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 19.02.2019 до Криворізької міської ради про у якій виклала вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради № 2964 від 29.08.2018 "Про відмову фізичній особі-підприємцю Сем'янистій Галині Миколаївні у наданні згоди на подальше користування частиною земельної ділянки, по вул. Чарівній, у районі житлового будинку 21 у Тернівському районі м. Кривого Рогу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова Фізичній особі-підприємцю Сем'янистій Галині Миколаївні у наданні згоди на подальше користування частиною земельної ділянки площею 0,0056 га на вул. Косигіна, в районі житлового будинку 21 у Тернівському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер НОМЕР_1), є необґрунтованою та безпідставною, а тому рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області №2964 від 29.08.2018 в цій частині, на думку позивача, підлягає скасуванню з моменту його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/726/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2019.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків відповідно до п.8.4.12 договору особистого сервітуту №12015031 від 16.06.2015 позивач втратив переважне право на поновлення договору на новий строк на підставі п.3.1 договору, що доводить необґрунтованість і безпідставність звернення з даним позовом.

Розпорядженням №515 від 18.04.2019 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з призначенням судді Воронько В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-751/19 справи №904/726/19.

Відповідно до Витягу з протоколу від 18.04.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №904/726/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/726/19 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.05.2019 о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв