Ухвала суду № 81302961, 22.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

22.04.2019м. Дніпро№ 904/4288/18

Суддя Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" про виправлення описки в наказі

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 544 945,36 грн. за договором підряду

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" про стягнення заборгованості у сумі 544 945,36 грн. за договором підряду № 07-17 від 17.07.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" суму основного боргу у розмірі 423 682,00 грн., 3% річних - 8 636,00 грн., інфляційних втрат - 8 923,58 грн., пеню - 70 273,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 672,72 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/4288/18 скасовано, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" суму основного боргу у розмірі 423 682,00 грн., 3% річних - 8 636,00 грн., інфляційних втрат - 8 923,58 грн., пеню - 70 273,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 672,72 грн.

На виконання зазначеної постанови 20.03.2019 видано наказ.

10.04.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення описки в наказі, в якому останній просить виправити описку, вказавши наступне - "наказ дійний для пред'явлення до 14.03.2022 року".

Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 клопотання позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2019.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяв на підставі наступного.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що 20.03.2019 судом видано наказ у справі № 904/4288/18 в якому виявлено описку, а саме вказано: «Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2019»., коли необхідно зазначити: «Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.»

У відповідності до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За норами ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та виправити допущену описку в наказі від 20.03.2019 у справі №904/4288/18 зазначивши: «Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.».

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" про виправлення описки в наказі - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в наказі від 20.03.2019 у справі №904/4288/18 зазначивши: «Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко