Ухвала суду № 81302914, 18.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення екпертизи

18.04.2019м. ДніпроСправа № 904/231/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новикова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Черкаської селищної ради, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3947442грн.12коп. Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ: Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Черкаське звернулось до Черкаської селищної ради смт. Черкаське з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3947442грн.12коп. за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р.

В обґрунтування позивач посилається на положення пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі №183/6881/16, залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р.; постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. у справі №183/1891/17, залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р.; рішення Виконавчого комітету Черкаської селищної ради №07 від 09.02.2018р., №17 від 19.04.2018р.

Рішенням Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р. було погоджено тарифи на теплопостачання для потреб населення (з урахуванням мінімального відсотку рентабельності-1%) - 665грн.34коп. за 1Гкал, що становить 17грн.01коп. за 1м2 опалювальної площі.

У зв'язку зі зміною цін на електроенергію, природний газ для виробництва теплової енергії та з метою приведення тарифів на теплову енергію (для потреб населення) до економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування і постачання в 2016-2017роках позивач проводив відповідні коригування встановленого тарифу та у поданнях до відповідача №702 від 13.09.2016р. (вдруге №817 від 18.10.2016р.); №826 від 25.10.2016р.; №843 від 07.11.2016р., №897 від 30.11.2016р., №945 від 29.12.2016р., №26 від 13.01.2017р., №49 від 27.01.2017р. порушував питання щодо розгляду та затвердження проведеного коригування тарифу на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії для потреб населення.

Листом №596 від 20.09.2016р. відповідач відмовив позивачу у прийнятті рішення про зміну діючого тарифу на підставі наданої калькуляції розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням для потреб населення (коригування встановленого тарифу), оскільки позивач не є комунальним підприємством територіальної громади смт. Черкаське. Тому у органів місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо встановлення тарифу на послуги теплопостачання для населення, бюджетних та інших споживачів.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі №183/6881/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р., задоволено позовні вимоги Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Черкаське та

- визнано протиправною бездіяльність Черкаської селищної ради щодо не розгляду питання про затвердження проведеного Будинкоуправлінням №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району коригування встановленого тарифу на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії для потреб населення, бюджетних та інших споживачів, згідно з поданнями Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (з доданими до них документами) №702 від 13.09.2016р. (вдруге №817 від 18.10.2016р.); №826 від 25.10.2016р.; №843 від 07.11.2016р.;

- зобов'язано Черкаську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області внести на розгляд виконавчого комітету ради питання, які порушуються у поданнях Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району №702 від 13.09.2016р. (вдруге №817 від 18.10.2016р.); №826 від 25.10.2016р.; №843 від 07.11.2016р. щодо затвердження проведених Будинкоуправлінням №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району коригувань встановлених тарифів на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії для потреб настелення, бюджетних та інших споживачів та прийняти за наслідками розгляду цих питань рішення.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. у справі №183/1891/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р., задоволено позовні вимоги Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Черкаське та

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської селищної ради №29 від 16.06.2017р. «Про розгляд звернень Будинкоуправління №2 щодо затвердження проведених коригувань встановлених тарифів на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії»;

- зобов'язано Черкаську селищну раду прийняти рішення про затвердження проведених коригувань встановлених тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на підставі поданих Будинкоуправлінням №2 Гвардійської КЕЧ району розрахунків, згідно з поданнями №702 від 13.09.2016р., №826 від 25.10.2016р., №843 від 07.11.2016р., №897 від 30.11.2016р., №945 від 29.12.2016р., №26 від 13.01.2017р., №49 від 27.01.2017р.

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету №17 від 19.04.2018р. на виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. у справі №183/1891/17 затверджені проведені коригування встановлених тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії на підставі поданих Будинкоуправлінням №2 Гвардійської КЕЧ району розрахунків, згідно з поданнями №702 від 13.09.2016р., №826 від 25.10.2016р., №843 від 07.11.2016р., №897 від 30.11.2016р., №945 від 29.12.2016р., №26 від 13.01.2017р., №49 від 27.01.2017р.

Позивач зазначає, що внаслідок несвоєчасного затвердження відповідачем проведених коригувань тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, була завдана шкода у розмірі різниці між фактичними витратами позивача на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії та фактичними нарахуваннями за послуги з теплопостачання населенню згідно тарифів, встановлених рішенням Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з Черкаської селищної ради шкоду в розмірі 3947442грн.12коп. за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано у встановлений строк усунути виявлені недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019р. прийнято позов до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 05.03.2019р.

У відзиві, наданому до суду 04.03.2019р., відповідач не погодився із заявленими та вказав наступне.

Серед додатків до позовної заяви містяться копії документів без зазначення місцезнаходження оригіналів документів, не завірені належним чином, деякі з них не мають підписів і печаток.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017року Черкаську селищну раду було зобов'язано прийняти рішення про затвердження проведених коригувань тарифів на теплову енергію згідно з перерахованими вище поданнями Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району.

На виконання Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/1891/17 від 23.08.2017р. виконавчим комітетом Черкаської селищної ради 19 квітня 2018р. прийнято рішення №17 «Про затвердження тарифів на теплопостачання на опалювальний сезон 2016-2017 років».

Статтею 15 Закону України «Про ціни й ціноутворення» визначено гарантії, що надаються суб'єктам господарювання під час державного регулювання цін, а саме, орган яким встановлено державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованих, зобов'язаний відшкодувати суб'єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Здійснивши власні розрахунки на підставі наданих позивачем документів, Черкаська селищна рада дійшла висновку, що сума позову 2972680грн.14коп. дещо завищена та не співпадає із сумою, розрахованою спеціалістами Черкаської селищної ради.

Відповідно наданої калькуляції економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням і постачанням для населення на 2016 - 2017роки - витрати на придбання палива (прямі матеріальні витрати) складають 8770095грн.39коп., що за 1Гкал складає 1278грн.53коп.

Норма обсягу теплової енергії, встановлена на 2017рік Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва в розмірі 8259,8, з них населення - 5476,25Гкал, фактично - 8891,1, з них населення - 5872,5Гкал. Таким чином перевитрата склала 631,3Гкал, що в перерахунку 1492грн.04коп./Гкал складає 591220грн.95коп. Це сума тільки за витрати на придбання палива.

Згідно розрахунку витрат за групами споживачів за січень-вересень 2017р. по Будинкоуправлінню №2 Гвардійської КЕЧ району, витрати по газу склали норма - 1684x1,15 (коефіцієнт)- 1464,77м3, з них населення 971,096м3, що складає 66,3%. Фактично ж 1416,006м3, з них населення 934,761м3, різниця - 36,335м х 5674,61грн/м3, що в перерахунку складає 206186, 95 грн. Це сума тільки витрати по газу.

Таким чином, після перерахунку тільки двох складових тарифу та однієї статті витрат середній тариф на тепло склав не 1441грн.39коп, а 1262грн.58коп. Різниця в сумі, яка підлягає стягненню з Черкаської селищної ради складає 979208грн.26коп.

Перерахунок тільки двох складових тарифу та однієї статті витрат зменшує різницю між вартістю економічно обґрунтованого розміру витрат на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії для потреб населення та затвердженого тарифу на ці послуги, що надавалися населенню смт Черкаського з жовтня 2016року по вересень 2017року на 979208грн.26коп.

Крім того, Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району вже пред'являло позов до Черкаської селищної ради про відшкодування різниці між вартістю економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії для потреб населення та затвердженого тарифу на ці послуги, що в розмірі 2972680грн.14коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р. провадження у справі було закрите у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач зазначає, що в даній справі позивач звернувся з аналогічним позовом, але сума збільшена на 1млн.грн.

Також відповідач вказує, що заявлена до стягнення сума нарахована без дотримання вимог чинного законодавства та потребує перевірки уповноваженими фахівцями.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.03.2019р.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 18.03.2019р., позивач зазначив, що відповідачем не спростовані твердження та аргументи позивача стосовно суті заявлених вимог.

Зауваження відповідача про надання незасвідчених документів та ненадання певних документів спростовуються змістом позовної заяви та переліком документів та інших доказів, які зазначені в додатках до позовної заяви та долучені до неї. Копії документів, що долучені до позову та які знаходяться в матеріалах даної господарської справи, завірені належним чином.

Зі змісту відзиву відповідача не вбачається спростування обставин про те, що на виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/1891/17 від 23.08.2017р., виконавчим комітетом Черкаської селищної ради 19.04.2018р. в примусовому порядку було прийнято рішення №17 «Про затвердження тарифів на теплопостачання на опалювальний сезон 2016-2017років» саме в тих розмірах, що були зазначені в поданнях позивача за №702 від 13.09.2016р.; №26 від 13.01.2017р. (повторно за №49 від 27.01.2017р.).

Тариф на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії для потреб населення, який був розрахований Будинкоуправлінням №2 Гвардійської КЕЧ району, був затверджений виконавчим комітетом Черкаської селищної ради на рівні економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням, але затверджений він був вже після закінчення опалювального сезону 2016 -2017р.

В рамках справи №904/231/19 позивачем не використовується калькуляція економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням і постачанням для населення на 2016-2017 роки.

На адресу суду та на адресу відповідача разом з позовною заявою був наданий розрахунок суми завданої Будинкоуправлінню №2 Гвардійської КЕЧ матеріальної шкоди (збитків), як різниці між фактичними витратами та фактичними доходами за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню з копіями відповідних первинних бухгалтерських документів.

У справі №904/2524/18 позивач обґрунтовував своє право на отримання грошової компенсації на підставі п. 8 ч. 1 статті 22, ч.4 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 - IV від 24.06.2004р.

В даній справі позивач наполягає на стягненні шкоди, завданої позивачу протиправною бездіяльністю та протиправним рішенням (в період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. включно), на підставі ч. 1 статті 1173 Цивільного кодексу України.

Розмір завданої позивачу та невідшкодованої відповідачем матеріальної шкоди за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. (включно) становить 3947442грн.12коп. Зазначений розрахунок є різницею між фактичними витратами Будинкоуправління №2 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії населенню та фактичними нарахуваннями (доходами), пред'явленими населенню згідно тарифу, затвердженого рішенням сесії Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р.

Відповідачем не надано контрозрахунку заявленої до стягнення вищезазначеної суми матеріальної шкоди та доказів використання позивачем неналежних вихідних даних при розрахунку заявленої до стягнення суми матеріальної шкоди. При цьому, у своєму відзиві відповідач лише зазначив про те, що сума збитків нарахована з порушенням та підлягає додатковій перевірці уповноваженими фахівцями.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.04.2019р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Позивач зазначив, що наполягаючи на необґрунтованості розміру заявленої до стягнення суми, відповідач не надав до суду доказів використання позивачем неналежних показників при розрахунку шкоди.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребує спеціальних знань, позивач заявляє клопотання про призначення судово - економічної експертизи для підтвердження (або спростування) визначеної позивачем суми матеріальної шкоди (фактичні збитки) за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню в період з жовтня 2016 по вересень 2017 включно, виходячи з наступного розрахунку:

- фактичні витрати за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню;

- фактичні нарахування за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню згідно тарифу, затвердженого рішенням Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р.

Проведення експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити наступні питання:

- чи правильно визначено документальну обґрунтованість розміру матеріальної шкоди (фактичні збитки) за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню в період з жовтня 2016 по вересень 2017 включно ?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини району) розмір матеріальної шкоди (фактичні збитки) за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню в період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. включно, виходячи з розрахунків: фактичних витрат за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню; фактичних нарахувань за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню згідно тарифу, затвердженого рішенням Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р.?

Також позивач гарантує оплату послуг з проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.04.2019р. Вказана ухвала була отримана відповідачем.

У додаткових поясненнях, наданих до суду 18.04.2019р., позивач пояснив механізм розрахунку заявленої до стягнення суми шкоди.

Також на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якій позивач дещо змінив редакцію питання, що ставиться перед судовими експертами та на розгляд судових експертів просив поставити наступне питання:

- чи є документально підтвердженим та обґрунтованим розрахунок суми матеріальної шкоди (збитків), завданої відповідачем протиправною бездіяльністю (несвоєчасне затвердження скоригованого тарифу), що визначена як різниця між тарифом на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, погодженим рішенням Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р., та тарифом на вказану послугу, затвердженим рішенням виконкому Черкаської селищної ради №17 від 19.04.2018р., за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. включно (згідно з поданнями Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району №702 від 25.10.2016р. та №26 від 13.01.2017р.), виходячи з фактичних витрат позивача на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії населенню?

Відповідач не запропоновував суду питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта. Про ініціювання позивачем проведення судової експертизи у справі з дослідження обґрунтованості розрахунку розміру матеріальної шкоди був повідомлений.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на матеріали справи, потребує спеціальних знань з'ясування обґрунтованості розрахунку матеріальної шкоди в розмірі 3947442грн.12коп. за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. (включно), яка розрахована як різниця між фактичними витратами позивача на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії населенню та фактичними нарахуваннями (доходами), пред'явленими населенню згідно тарифу, затвердженого рішенням сесії Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової експертизи для визначення та встановлення обґрунтованості заявленої до стягнення суми шкоди в розмірі 3947442грн.12коп.

Відповідно до положень статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на надані до справи матеріали стосовно призначення судової економічної експертизи, суд дійшов до висновку поставити перед судовими експертами наступне питання - чи є документально підтвердженим та обґрунтованим розрахунок суми матеріальної шкоди (збитків), завданої відповідачем протиправною бездіяльністю (несвоєчасне затвердження скоригованого тарифу), що визначена як різниця між тарифом на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, погодженим рішенням Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р., та тарифом на вказану послугу, затвердженим рішенням виконкому Черкаської селищної ради №17 від 19.04.2018р., за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. включно (згідно з поданнями Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району №702 від 25.10.2016р. та №26 від 13.01.2017р.), виходячи з фактичних витрат позивача на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії населенню?

Згідно з ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи експертній установі згідно зони регіонального обслуговування, а саме - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки питання про призначення судової експертизи розглянуто за клопотанням позивача, суд покладає витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, на Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Черкаське.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Черкаське про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є документально підтвердженим та обґрунтованим розрахунок суми матеріальної шкоди (збитків), завданої відповідачем протиправною бездіяльністю (несвоєчасне затвердження скоригованого тарифу), що визначена як різниця між тарифом на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, погодженим рішенням Черкаської селищної ради №2 від 30.11.2015р., та тарифом на вказану послугу, затвердженим рішенням виконкому Черкаської селищної ради №17 від 19.04.2018р., за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. включно (згідно з поданнями Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району №702 від 25.10.2016р. та №26 від 13.01.2017р.), виходячи з фактичних витрат позивача на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії населенню?

4. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експерта надіслати матеріали справи №904/231/19.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Черкаське. Зобов'язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №904/231/19 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам.

9. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. Зупинити провадження у справі №904/231/19 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2019р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складений 22.04.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова