Ухвала суду № 81302079, 17.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1154/19

пр.1-кс/336/843/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., з участю секретаря судового засідання Петрова С.В., прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Бречко І.І., слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бехбудова Х.С., підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного - адвоката Рибальченка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області Бондаренко А.О., погоджене із прокурорами Запорізької місцевої прокуратури №1 Бречко І.І., Кравець Л.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000502 від 19.02.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

20.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 24.07.2013 року по відбуттю строку;

06.12.2016 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 03.08.2018 р. по відбуттю строку покарання;

19.02.2019 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 р. слідчий вернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.

За змістом клопотання, 19.02.2019 р. приблизно о 21.00 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Гортоп» в м. Запоріжжі, зайшли у салон трамваю №15, де помітивши потерпілу ОСОБА_8, реалізовуючи свій злочинний умисел, що виразився у переслідуванні потерпілої ОСОБА_8 від вищевказаної зупинки до зупинки громадського транспорту «Іванова» в м. Запоріжжі.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_7, доїхавши до зупинки громадського транспорту «Іванова» в м. Запоріжжі, вийшли за потерпілою з вказаного трамваю та направилися за нею до будинку АДРЕСА_2, де потерпіла ОСОБА_8, наближаючись до під'їзду №5 вищевказаного будинку, в якому остання мешкає, достовірно розуміючи переслідування, почала бігти до вказаного під'їзду, на що ОСОБА_7 почав бігти за нею, в той час, як ОСОБА_3 направився за ними.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 залишився на вулиці біля вхідних дверей під'їзду вищевказаного будинку з метою недопущення до нього сторонніх осіб та подальшого викриття злочинних дій, в той час, як ОСОБА_7 забіг за потерпілою ОСОБА_8 в під'їзд №5 вищезазначеного будинку, де наздогнавши її між першим та другим поверхом, відкрито, шляхом ривку, рукою вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку-клатч біло-чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «Texet TM-4772/iX», в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №928 від 19.03.2019 р., виконаним судовим експертом ОСОБА_9, складає 633,33 грн., в якому на момент скоєння кримінального правопорушення знаходилася сім-карта мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_1.

Після чого ОСОБА_3, достовірно розуміючи вчинення злочинних дій, дочекався ОСОБА_7, який з викраденим майном вибіг з приміщення під'їзду та разом із ОСОБА_3, зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 633 гривні 33 копійки.

19.02.2019 р. до ЄРДР за № 12019080080000502 внесено відомості про почате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.02.2019 р. ОСОБА_3 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

20.02.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2019 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.04.2019 р. з правом внесення застави.

25.03.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.04.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 19 травня 2019 р.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 переховуватись від органу досудового розслідування та\або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, є тяжким злочином, вчинений раніше судомою особою, якій відомо місце проживання потерпілої. Крім того зазначено, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має стійких соціальних зв'язків.

На переконання органу досудового розслідування жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_3, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв'язків, а також з огляду на попередні його судимості.

Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто 19.05.2019 р.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3, позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки клопотання подано з порушенням вимог ч.1 ст.199 КПК України, жодної слідчої дії з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу не було проведено, а посилання сторони обвинувачення на необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) дій, є надуманими.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, внесено до реєстру 19.02.2019 року за № 12018980080000502.

19.02.2019 р. ОСОБА_3 затримано у порядку ст..208 КПК України.

20.02.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2019 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.04.2019 р. з правом внесення застави.

25.03.2019 р. під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.04.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 19 травня 2019 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані, є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя констатує наявність ризику, передбаченого п.5 згаданої норми з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, є тяжким злочином, вчиненим в період перебування в провадженні суду іншого кримінального провадження. Вказане свідчить про можливість вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень з огляду на попередні його судимості.

Крім того зазначено, що ОСОБА_3 ніде не працює, з 2008 р. періодично вчиняв кримінальні правопорушення, в тому числі із застосуванням насильства відносно потерпілих.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його вини під час судового розгляду справи, наявність соціальних зв'язків, дані, що характеризують його особу.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжких. Підозрюваний раніше засуджений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, наявність чи відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків матеріалами клопотання не підтверджені.

Клопотання подано до суду з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.199 КПК України, тобто пізніше, ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, але вказане порушення норм КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як і не є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання з процесуальних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано із дотриманням вимог ч. 2, ч.3 ст. 199 КПК України, зокрема, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Для забезпечення неупередженого та повного проведення досудового розслідування, необхідно провести низку слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки первинної амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7; провести слідчий експеримент за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3; встановити особу, разом з якою ОСОБА_7, вчинив кримінальне правопорушення 23.02.2019, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у разі неможливості встановити невстановлену особу, разом з якою ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 23.02.2019 року, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, виділити матеріали кримінального провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведення зазначених слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк, на який слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає строку досудового розслідування, визначеному на підставі зазначеної вище постанови керівника прокуратури від 12.04.2019 року.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.05.2019 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 19 травня 2019 року з правом внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2019 р.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Дмитрюк