Ухвала суду № 81301605, 18.04.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2475/15-ц

Номер провадження 6/728/10/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі подання старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Откидач Л.В. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Бахмацького районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області Откидач Л.В. звернулася до суду з поданням про привід боржника, посилаючись на те, що у Бахмацькому районному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 50844174 до якого входять ВП «50844174 з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/7/16 від 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Курінської сільської ради Бахмацького району шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 5744 грн.79 коп. та виконавче провадження №50847349 за виконавчим листом №2/728/7/16 від 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в розмірі 406 грн. 00 коп., які відкрито 11.04.2016 року.

Також зазначає, що боржник на виклики до державного виконавця до Бахмацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області не з»являєтся та не надає пояснень щодо невиконання рішення суду.

Так як рішення суду боржником не виконується, з урахуванням положень п.15 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить винести ухвалу про примусовий привід боржника до Бахмацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області через Бахмацький відділ поліції ГУНП у Чернігівській області для дачі пояснень щодо невиконання рішення суду.

Подання розглянуте за відсутності державного виконавця, боржника та стягувача, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Бахмацькому районному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 50844174 до якого входять ВП «50844174 з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/7/16 від 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Курінської сільської ради Бахмацького району шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 5744 грн.79 коп. та виконавче провадження №50847349 за виконавчим листом №2/728/7/16 від 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в розмірі 406 грн. 00 коп., які відкрито 11.04.2016 року.

На адресу боржника надсилалися виклики про необхідність терміново з»явитися до виконавця, однак підтвердження щодо особистого вручення боржнику виклику за номером 163 від 11.02.2019 року, до матеріалів справи не прикладено та не надано в судове засідання.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про явку до державного виконавця, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 247 ч.2, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Откидач Л.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко