Ухвала суду № 81301523, 21.04.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1982/19

Провадження № 1-кс/661/811/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Пилипенка С.В.

за участю : секретаря судового засідання Ковальчук А.О.

прокурора Василенка Д.А.

начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Тускаєва Ч.Т.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника адвоката Мельника Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка, Херсонської області клопотання начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Тускаєва Ч.Т., погоджене прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Василенком Д.А. внесене в кримінальному провадженні № 12019230070000808, відомості про яке внесенні 19.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що він є уродженцем с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, українцем, громадянином України, перебуваючого в цивільному шлюбі, утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

встановив:

Начальник СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Тускаєв Ч.Т. звернувся до слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Василенком Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України тобто у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього обов'язки (ризики,) зазначені у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, діяв в групі осіб, стійких соціальних зав'язків не має, може ухилятись від органів слідства та суду з урахуванням того фактору, що проживає поза межами Херсонської області, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Начальник СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Тускаєв Ч.Т. думку прокурора підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки тримання під вартою є найбільш тяжким запобіжним заходом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Мельник Д.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на не доведення прокурором існуючих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 12019230070000808, відомості про яке внесенні 19.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_2, 19.04.2019 у період часу з 11.30 по 12.00, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, протиправно проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_8, а саме: грошові кошти у сумі 103 000 гривень та 4000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 107 320 гривень; золотими виробами та оргтехнікою на загальну суму близько 100 000 гривень, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 310 320 гривень.

19.04.2019 о 20.48 ОСОБА_2 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.04.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, що підтверджується:

1. Оглядом місця події, проведеним 19.04.2019 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В ході огляду встановлено, що вхідні двері до приміщення квартири відчиненні, порядок речей в кімнатах порушений. В ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, сліди структурних матеріалів (рукавичок) та ін.

2. Показами потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 19.04.2019 близько 12.00 повернувся до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виявив, що вхідні двері до квартири відчиненні, у приміщенні кімнат порядок речей порушено, також, виявив відсутність майна, а саме грошових коштів у сумі 103 000 гривень та 4 000 доларів США, золотого ланцюжка плетіння «Бісмарк», вагою 20 гр., довжиною 55 см, 585 проби, золотого браслету подвійного плетіння «Бісмарк», вагою 20 гр., 585 проби, довжиною 25 см, золотого хрестику із розп'яттям Христа, розміром 4 см *2,5 см, вагою 9 гр., 585 проби, навігатору «GARMIN Prive Smart 65» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень, навігатору «GARMIN Prive Smart 52» в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, відеореєстраторів «GARMIN Dash CAM 65» в кількості 4 штук, вартістю 3000 гривень, кожен, відео реєстраторів «GARMIN Dash CAM 65w», вартістю 3500 гривень, кожен, планшету «Samsung Galaxy TAB А», вартістю 2500 гривень, акустичної колонки «BOOM 2 Lite» у кількості 3 штук, вартістю 2000 гривень, жорстких дисків марки «МХ 500» у кількості 4 штук, вартістю 1500 гривень, кожен, електрокомпасу марки «GARMIN Oregon 700», вартістю 4000 гривень, смарт-годиннику «GARMIN APPROACH S 10», вартістю 3000 гривень, смарт-годиннику «GARMIN APPROACH X 40», вартістю 3000 гривень, планшету «Micrsoft Surface Go», вартістю 10 000 гривень, безпровідного зарядного пристрою «Samsung», вартістю 1500 гривень, наушників марки «AKG N60», вартістю 2500 гривень, фотоапаратів «OLYMPUS Tough TG5» в корпусі червоного кольору, в кількості 4 штук, вартістю 4000 гривень, кожен та ін.

3. Оглядом автомобіля марки BMW моделі 530, номер шасі WBAHE110806E13963, чорного кольору, реєстраційний №ВЕ9985АА, зареєстрованого на ОСОБА_2, проведеним 19.04.2019, під час якого встановлено, що автомобіль зупинено на посту «Консул», що розташований на автодорозі напрямком «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 203 км., Білозерського Району Херсонської області, в салоні автомобіля, на момент огляду знаходиться ОСОБА_2, який пояснив, що 19.04.2019 перебував в м. Миколаїв, де близько 06.00 він перебував у приміщенні відділення «УНЛ», де до нього підійшли троє невідомих чоловіків, грузинської зовнішності, один з яких згодом представлявся «Георгієм», які запропонували йому за винагороду відвезти їх до м. Херсон. Перебуваючи в м. Херсоні, на зазначеному автомобілі, один з вище зазначених чоловіків, попрохав відвезти їх до м. Нова Каховка. Прибувши до м. Нова Каховка, близько 10.00, як пояснив ОСОБА_2, він зупинився у житловому масиві, троє вище зазначених чоловіків, вийшли з салону автомобіля та направились в невідомому йому напрямку, а він залишився в автомобілі, останні повернулись після спливу близько 20 хвилин, один з чоловіків ніс у руках два повні помаранчевих пакети, які поклав до багажного відділення вказаного автомобіля. Після чого, як пояснив ОСОБА_2, він повіз їх до м. Херсон, де висадив останніх, вони з ним розрахувались грошовими коштами в сумі 700 гривень та один з чоловіків сказав, що зазначені пакети хтось забере в нього в м. Миколаїв, куди він і направився,

Крім того, в ході огляду зазначеного автомобіля виявлено та вилучено в багажному відділенні два помаранчевих пакети з оргтехнікою, яка співпадає з переліком викраденого майна у потерпілого ОСОБА_8, в салоні автомобіля - чотири пари будівельних рукавичок, відмички, фрагменти фольги, предмет зовні схожий на пістолет та ін.

4. Оглядом автомобіля марки Cherry Flara, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який добровільно надав для огляду власник автомобіля ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 Огляд транспортного засобу проводився 19.04.2019 в м. Херсоні по вулиці Бериславське шосе в районі залізничного переїзду, за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В ході огляду зазначеного автомобіля на задньому сидінні автомобіля, у тому числі, вилучено сумка-гаманець коричнево-бежевого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 34 300 гривень, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6. В ході огляду ОСОБА_9 пояснив, що працює в службі таксі та вилучені речі та предмети належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6

5. Показами свідка ОСОБА_9

6. Обшуком підозрюваного ОСОБА_7, проведеним 19.04.2019 в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого, у тому числі, вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, кожна та 30 600 гривень (42 купюри по 500 гривень, 44 купюри по 200 гривень, 8 купюр по 100 гривень).

7. Обшуком підозрюваного ОСОБА_6, проведеним 19.04.2019 в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого, у тому числі, вилучено металеві предмети, зовні схожі на відмички, газовий балончик «Терен-4», ліхтарик, викрутки, зв'язки із металевими ключами, фольга.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 відповідно до протоколу затримання особи від 19.04.2019 року затриманий о 20 годині 48 хвилин, проте як зазначив підозрюваний в судовому засіданні затримано о 13 годині 00 хвилин. Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяттю під варту, а якщо взято під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Слідчий суддя не бере до уваги покази підозрюваного надані в судовому засіданні, щодо пояснення походження речей, які були знайденні в автомобілі підозрюваного, оскільки останній не зміг пояснити їх походження, та документально підтвердити надання послуг "ТАХІ".

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в постанові про призначення групи слідчих від 19.04.2019 року в кримінальному провадженні № 12019230070000808, відомості про яке внесенні 19.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, допущено технічну описку, в кваліфікаціїї злочину, а саме підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, а не ст. 187 КК України.

На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, проводяться інші слідчі та процесуальні дії, щодо повного та об'єктивного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою доведення вини підозрюваного у вчиненні ним даного злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, за місцем реєстрації не проживає, не має стійких соціальних зв'язків, перебуває в цивільному шлюбі, малолітніх, неповнолітніх чи осіб з обмеженими можливостями на утриманні не має, будь-яких інших стійких соціальних зв'язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування не має, підтримує стосунки з раніше судимими особами у зв'язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків та потерпілого, окрім цього знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілих майно, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, ОСОБА_11 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчинення злочинів є єдиним джерелом його доходу.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених : п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, залежно від стадії розслідування кримінального провадження; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_11, тяжкість вчиненого злочину у скоєнні якого він підозрюється, розмір завданої потерпілому шкоди, яка перевищує 310 320 гривень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виняткових випадках, якщо застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати (сто шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від соціому більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачається. Обрати домашній арешт не можливо, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків. Особисте зобов'язання не можливо застосувати у зв'язку з тим, що зобов'язання підозрюваного не викликають довіри, що підтверджується наявними характеризуючими матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підлягає визначенню розмір застави. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, того, що кваліфікація інкримінованого підозрюваному злочину відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, утриманців не маючий, розмір застави має складати 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, саме такий розмір застави може забезпечити покладені на підозрюваного обов'язки, а саме в разі внесення якого підозрюваний звільняється з-під варти. Також повинні бути визначені обов'язки, які необхідно покласти на підозрюваного в разі внесення застави.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182 ч. 5 п.2, 183, 184, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.04.2019 року, з 13 години 00 хвилин.

Встановити дату закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Визначити, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 153 680 грн., яка має бути внесена на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області, КОД ЄДРПОУ 26283946, р/р № 37317053001110, МФО 820172 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обов'язки:

- прибувати до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання, вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз'яснити заставодавцю те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, покарання за останній передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, начальника Херсонського слідчого ізолятора.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя С. В. Пилипенко