Ухвала суду № 81301362, 19.11.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 662/744/17

Провадження № 1-кп/653/212/18

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12016230220000744 від 11 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, раніше судимого:

- 05 грудня 2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06 квітня 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 11 листопада 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України,

за участю

прокурора Чорної А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гринечка С.Б.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року, клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Чорної А.С. задоволено, обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 з'явився до суду.

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 листопада 2018 року включно.

У зв'язку із нездійсненням етапування обвинуваченого 16 листопада 2018 року до Генічеського районного суду строк дії запобіжного заходу сплив 18 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року прокурор Генічеської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, з посиланням на те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не має постійного місця роботи та джерела доходів, неодружений та не має власної сім'ї та міцних соціальних зв'язків, переховується від суду, про що свідчать його неодноразові неявки до судових засідань та відсутність за місцем проживання, в результаті чого був оголошений у розшук. Крім того, перебуваючи на волі, останній може впливати на потерпілу та свідків, які свідчать про фактичні обставини справи та не допитані під присягою в суді, а також зі сторони обвинуваченого може мати місце факт продовження вчинення умисних кримінальних правопорушень, оскільки останній вже вчинив ряд умисних корисливих злочинів і, будучи на волі, може продовжити вчиняти злочини даної категорії, що відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є наявними ризиками. Тому, вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, вказані факти виправдовують та дають підставу для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1. просить обрати стосовно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор Чорна А.С. клопотання повністю підтримала, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Його захисник Гринечко С.Б. при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Стосовно ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор в клопотанні, то він не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Посилання прокурора на те, що обвинувачений перебуваючи на волі може впливати на потерпілу та свідків, які свідчать про фактичні обставини справи та не допитані під присягою в суді, суд не приймає до уваги, оскільки це є лише припущенням прокурора, належними та допустимими доказами не доведеними.

Ризики, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, дійсно матеріалами справи підтверджено що, ОСОБА_1 будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи неодноразово не з'являвся до судових засідань, про причини своєї неявки не повідомляв, був відсутній за місцем свого проживання в результаті чого був оголошений у розшук, міцних соціальних зав'язків таких як сім'я не має, постійного місця роботи та утриманців не має також, що свідчить про те. що останній може продовжити переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_1 будучі раніше судимим за злочини проти власності та здоров'я, маючи не зняті та не погашені судимості знову вчинив ряд злочинів, серед яких є тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не працюючого, постійного місця проживання та сталих соціальних зв'язків не має, переховувався від суду, в результаті чого був оголошений у розшук, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти життя та здоров'я особи, знову вчинив тяжкі злочини, тобто наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316, 317, 331, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, раніше судимогозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 січня 2019 року включно.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту взяття під варту у залі суду, тобто з 19 листопада 2018 року. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова