Ухвала суду № 81301352, 04.02.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3586/18

Провадження № 2/653/120/19

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіна О.П.,

секретаря - Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Генічеськагробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток з врахуванням індексації та інфляції за час затримки фактичного розрахунку та заборгованість за затримку розрахунку невиплаченої на день звільнення заробітної плати з урахуванням індексації та інфляції за період та моральну шкоду.

В поданій позовній заяві позивач свої позовні вимоги обґрунтував наступним, що з 01.08.2005 року по 31.12.2005 року, та з 04.01.2006 року по 31.12.2006 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. По закінченні трудових відносин, відповідачем не було надано йому розрахунок по звільненню. На цій підставі він звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області, який 11.02.2008 року своїм рішенням з урахуванням індексації та інфляції, стягнув з відповідача 6395 гривень 05 копійок. Це рішення набрало чинності і встановлені ним обставини не потребують доказу по справі. Однак вищевказані грошові кошти по заборгованій заробітній платі він так і не отримав станом на 01.01.2018 року та і до цього часу. За змістом ст.116,117 КЗпП України передбачено обов'язок і відповідальність власника (роботодавця) проведення розрахунку по заробітній платі та відповідальність розрахунку по звільненню. Будь-яких дій, щодо проведення розрахунку заборгованості із заробітної плати при звільненні підприємство -відповідач ВАТ «Трест Генічеськагробуд» не проводить, грошових виплат не здійснює.

Представник відповідача голова комісії з припинення - ліквідатор Глуховський О.Ю. надав до суду заяву про закриття провадження у справі. В поданій заяві до суду вказує, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2005 року за заявою Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі кредиторів Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі порушено справу про банкрутство ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», призначено розпорядником майна боржника Запорожця Д.Ю., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.04.2005 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.02.2007 року було відкрито процедуру санації ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», припинено повноваження органів управління боржника. Постановою господарського суду Херсонської області від 16.07.2009 року ВАТ «Трест Генічеськагробуд» визнане банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.06.2018 року ліквідатором ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» призначений керуючий Глуховський Олексій Юрійович. В даний час триває ліквідаційна процедура банкрута, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства». У відповідності з вимогами ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України «господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником: стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсним правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України».

Судом встановлено, що позивач раніше звертався до суду з аналогічними позовними вимогами. Так, ухвалою Генічеського районного суд Херсонської області від 11.06.2018 року, у справі № 653/1095/18, провадження у справі було закрите з наведених вище підстав.

За результатами звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Херсонської області, була винесена ухвала від 09 жовтня 2018 року, згідно якої позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема, справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 1999 року, за норми якої здійснюється провадження у справі до цього часу, та законодавство України не передбачало можливості розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, зокрема щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зазначені правові можливості за дією відповідних норм у часі передбачені нормами редакції вказаного Закону, що набрала чинності з 19.01.2013 року.

Так, приписами ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції що діє з 19.01.2013 року, передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника.

В той же час, відповідно до п. 1 - 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції що діє з 19.01.2013 року, зазначено, що Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено юрисдикцію загальних судів, вони розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, беручи до уваги те, що редакція ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» набрала чинності з 19.01.2013 року, а ВАТ ««Трест Генічеськагробуд» визнане банкрутом постановою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2009 року, заявлений спір має вирішуватися не господарським, а загальним судом, в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.20 ч.1 ГПК України, ст.10 ч.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.19 ч.1, ч.1 п.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У закритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Генічеськагробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна