Постанова № 81301314, 18.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3116/19

Провадження № 3/592/642/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово ніде не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Леваневського, в районі буд. 22 в м. Суми водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зміни напряму руху, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_3, та в подальшому зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах справи, чим порушив вимоги . п. 10.1. , 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив про те, що винним в дорожньо-транспортній події, на його думку, є водій автомобіля Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_3, він просив щодо нього справу закрити (а. с. 16, 17, 19) .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, фотознімки, надані ОСОБА_2, переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, не визнав, його вина у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160389 від 16.02.2019 року (а. с. 1) , ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404945 від 14.02.2019 року (а. с. 2) , схемою місця дорожньо-транспортної події, яка сталася 22.01.2019 року (а. с. 3) , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) , письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а. с. 6) , рапортом поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_4 , відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані на території АО "Сумський завод "Насоснергомаш" та частково контролює вул. Леваневського м Суми (а. с. 12, 13, 33) , фотознімками, наданим ОСОБА_2 (а. с. 26 - 30) , усними поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями співробітників поліції, допитаних в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки перед перестроюванням саме він не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, оскільки залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу він не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу що потягло за собою настання дорожньо-транспортної події.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2019 року по справі № 592/2937/19, провадження № 3/592/586/19, яка 19.03.2019 року набрала законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80399429) .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. .

Посвідчення водія серія НОМЕР_5 від 25.052018 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 31211256026001, одержувач - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, - ОСОБА_1.

Копію постанови в той же строк вручити або вислати потерпілому на його прохання.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков