Рішення № 81300195, 16.04.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9054/18

2/310/445/19

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в якому посилався на те, що він є споживачем послуг з газопостачання за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 березня 2015 року в будинку був встановлений і опломбований лічильник газу, про що складено відповідний акт.

10 травня 2018 року у позивача виникли сумніви щодо роботи лічильника. Телефоном він повідомив слюсаря ПАТ «Запоріжгаз» про виявлені неполадки. 11 травня 2018 року до них прийшли контролери ПАТ «Запоріжгаз», якими був складений акт про порушення №1585 від 11.05.2018, в якому зазначено, що побутовий лічильник працює в позаштатному режимі. 17 травня 2018 року слюсарі відповідача здійснили розпломбування та демонтаж лічильника, склали протокол №000563 від 17.05.2018 про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку.

Згідно з довідкою ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 18.05.2018р. встановлено, що засіб вимірювальної техніки є непридатним для подальшої експлуатації, оскільки фактичне значення похибки перевищує допустиме. Зроблено висновок, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено.

25.05.2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» акт про порушення №1585 від 11.05.2018 було вирішено задовольнити. Згодом він отримав листа від 26.06.2018 року, в якому повідомлялося про необхідність оплати донарахованого за період з 21.02.2018 року по 30.04.2018 року об’єму вартості природного газу на суму 18150,99 грн. Вважає, що вказане донарахування вартості не облікованого об’єму природного газу є незаконним.

Так, згідно з актом №357 від 25.07.2018р., який був складений ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», встановлені причини виникнення несправності лічильника: засміченість підшипників та втулок осей рахункового механізму через невідповідність газу ГОСТу 5542 та використання неочищених труб у газопроводі. Таким чином, лічильник газу вийшов з ладу не з вини споживача, а з вини оператора ГРМ.

Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ – ПАТ «Запоржгаз» про задоволення акту про порушення №1585 від 11.05.2018 року щодо споживача ОСОБА_1 і про донарахування об’єму природного газу та його вартості в розмірі 18150,99 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове зсідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

23.11.2018 року відповідач подав відзив на позов (а.с.37-42) , в якому зазначає, що позивач є побутовим споживачем природного газу, послуги з розподілу природного газу надає Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», як Оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ). 11.05.2018 року працівниками в Оператора ГРМ - ПАТ «Запоріжгаз» була здійснена перевірки лічильника газу на об’єкті споживання Позивача і виявлено факт роботи лічильника газу у позаштатному режимі.

За фактом виявлення роботи комерційного вузла обліку газу у позаштатному режимі працівниками Оператора ГРМ, у присутності Позивача, складено акт про порушення №1585 від 11.05.2018. За результатами вимірювань проведених під час позачергової повірки повірником ДП «Запоріжжястандартметрологія», лічильник позивача визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки значення відносної похибки лічильника у його робочих діапазонах перевищило максимально допустиме.

За фактом роботи лічильника Відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1585 від 11.052018 року, що відображено у протоколі №1301 від 25.05.2018 року.

У відповідності до пункту 8 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, додатку 15 до Кодексу, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) об’ємів природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об’ємів споживання природного газу за період 22.02.2018 року по 30.04.2018 року, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита -1 шт., газовий котел – 1 шт.),; зареєстрованих осіб (зареєстровано 6 особи) та опалюваної площі (118,5 м2). Вважає, що дії відповідача в частині виявлення факту роботи ЗВТ Позивача у позаштатному режимі, складення акту про порушення та процедури його розгляду повністю відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем. Разом з тим, представник відповідача вказує на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування об’ємів спожитого природного газу та рахунок на оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об’єму, та відповідно не належать до актів у розумінні ст.16 ЦК України. Такі документи не є обов’язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов’язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його прав та інтересів. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

17.12.2018 року позивач подав відповідь на відзив (а.с.51-52) в якій посилається на те, що ним в якості способу захисту порушеного права обрано відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ч.2 ст.16 ЦК України) шляхом скасування незаконних рішень комісії відповідача. Дійсно, такий спосіб захисту права як скасування рішення суб’єкта господарських відносин безпосередньо не передбачений ані законом, ані договором, проте Кодексом газорозподільних систем передбачена можливість судового оскарження об’єму та/або вартості не облікованого (донарахованого) природного газу (п.12 гл.5 розділ ХІ), що по суті означає оскарження рішень комісії відповідача. Також вказує на те, що здійснений відповідачем перерахунок об’ємів природного газу здійснений без врахування того, що в будинку фактично проживає не 6 осіб, а 2 особи. Вважає вказаний розрахунок непропорційним і несправедливим, просив задовольнити його позов.

У зв’язку з неявкою учасників справи в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ЗУ "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 ( у редакція, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем ПАТ «Запоріжгаз». В будинку позивача 27.03.2015 року після повірки був встановлений лічильник газу G 4РЛ (а.с.13).

11.05.2018 року працівниками Оператора ГРМ, під час здійснення перевірки лічильника було виявлено, що побутовий лічильник газу працює в позаштатному режимі, а саме при надходженні газу на прилади колесо рахункового механізму не обертається при включених двох конфорках, що є порушенням п.6.9.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. За фактом виявлення роботи ВОГ у позаштатному режимі працівниками Оператора ГРМ, у присутності позивача, складено акт про порушення №1585 від 11.05.2018 року ( а.с.15).

У відповідності до п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газ.

17.05.2018 року лічильник газу у присутності позивача демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000563 (а.с.16).

За результатами вимірювань проведених під час позачергової повірки повірником ДП «Запоріжжястандартметрологія», лічильник позивача визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки фактичне значення похибки перевищує допустиме, про що складена довідка про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки виданої Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації №4-1204-18 від 18.05.2018 року (а.с.18).

За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1585 від 11.05.2018 року, що відображено у протоколі №1301 від 25.05.2018 року (а.с.43). За результатами розгляду акту про порушення було здійснено донарахування об’єму вартості природного газу за період з 21.02.2018 року по 30.04.2018 року на суму 18150,99 грн.

Позивач вважає, що рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» про задоволення акту і про донарахування об’єму природного газу та його вартості в розмірі 18150,99 грн. є протиправним і просить його скасувати, оскільки лічильник газу вийшов з ладу не з його вини, а з вини оператора ГРМ через подачу газу, який не відповідав ГОСТу 5542.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо визначення позивачу норм фактичного об’єму спожитого природного газу за граничними об’ємами споживання природного газу населенням та факт донарахування об’ємів спожитого природного газу чи направлення рахунку про його оплату, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об’єму та, відповідно, не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обов’язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов’язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

Визначений відповідачем розмір заборгованості може бути доказом під час вирішення іншого спору, в якому б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від газопостачання та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення боргу, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку розрахованій ПАТ "Запоріжгаз" заборгованості.

Таким чином, оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» лише щодо факту прийняття рішення комісією щодо задоволення акту про порушення та нарахування (донарахування) об’ємів природного газу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13, 81, 223, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ,

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.04.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3