Ухвала суду № 81299048, 12.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3253/19

Провадження № 1-кс/359/1091/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №42017111100000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017111100000284 від 02.11.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди службовими особами КП «Горянин» Гірської сільської ради (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33678185) під час виконання робіт з капітального ремонту «Облаштування території по вул. Центральна, 5 в с. Гора Бориспільського району Київської області» за договором підряду №366 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.05.2017 між Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області в особі голови ОСОБА_2 (замовник) та Комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради в особі директора ОСОБА_3 (виконавець) за результатами проведених переговорів сторін та на підставі розробленої ОСОБА_3 та затвердженої ОСОБА_2 проектно-кошторисної документації був укладений договір №366 на капітальний ремонт «Облаштування території по вул. Центральна, 5 в с. Гора Бориспільського району Київської області», терміном дії до 31.12.2017 на загальну суму 1301305 грн. 20 коп.

Після укладання договору між Гірською сільською радою та Комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради (ЄДРПОУ 33678185) підрядник даного будівництва самостійно, на власний ризик та під свою відповідальність залучив субпідрядні організації для виконання будівельних робіт по капітальному ремонту «Облаштування території по вулиці Центральна, 5 в с. Гора Бориспільського району Київської області».

Зокрема, 29.06.2017 між Комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради (ЄДРПОУ 33678185) в особі директора ОСОБА_3 (Замовник) та Приватним підприємством «Артембуд» (ЄДРПОУ 36856010) в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) на підставі розробленої ОСОБА_4 та затвердженої ОСОБА_3 проектно-кошторисної документації укладений договір підряду №б/н на виконання робіт з асфальтування території, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник виконує власними силами та засобами всі передбачені Договором роботи по асфальтуванню території в с.Гора, по вул. Центральна, 5, забезпечує необхідну якість робіт, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов’язується передати Підряднику фронт робіт, прийняти та оплатити виконані роботи, із визначеною сумою договору 45 000, 00 грн., терміном дії до 30.06.2017.

Так, після укладання договору між Приватним підприємством «Артембуд» (ЄДРПОУ 36856010) в особі директора ОСОБА_4 і Комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради (ЄДРПОУ 33678185) в особі директора ОСОБА_3 підрядник даного будівництва по липень 2017 року включно власними ресурсами, відповідно до узгодженої проектно-кошторисної документації, проводив будівельні роботи по здійсненню асфальтування території в с. Гора, по вул. Центральна, 5, Бориспільського району Київської області. Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього, –Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області, здійснювалися з відома та за участі директора ОСОБА_4

В подальшому на підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а саме: акту за липень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року за формою КБ-3 Приватному підприємству «Артембуд» на банківський рахунок № 26006560416001, відкритий у АТ «АСВІО БАНК» перераховані бюджетні кошти в розмірі 45 000, 00 грн.

Разом з тим, відповідно висновку експерта № 19873/18-49 від 22.12.2018, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що співставивши нормативні та проектні вимоги з результатами вимірювань відібраних зразків (кернів) з асфальтобетонного покриття на об’єкті «Облаштування території по вулиці Центральна, 5 в с. Гора Бориспільського району Київської області» встановлено, що за товщиною відібрані керни не відповідають проекту та вимогам п.5.9. ДБН В.2.3.-5-2001.

Враховуючи встановлені невідповідності будівельні роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття є неякісними і потребують перероблення.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №б/н від 29.06.2017 не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, зокрема для підтвердження чи спростування факту внесення до документів фінансової звітності завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт та встановлення осіб, винних у вчиненні такого підроблення необхідне проведення відповідної судової експертизи (судово-графологічної, технічної експертизи документів тощо).

Відповідно до абзацу 2 п.1.1, абзацу 2 п.3.2.1. та абзацу 2 п.3.3.5, науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (а редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, для проведення почеркознавчих досліджень щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів, а також для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) надаються оригінали документів.

Для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення приналежності підписів, які містяться у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору підряду №366 від 29.05.2017 та договору підряду №б/н від 29.06.2017, призначення та проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства «Артембуд» (ЄДРПОУ 36856010), а саме до:

-договору №б/н від 29.06.2017, укладеного між Приватним підприємством «Артембуд» і Комунальним підприємством «Горянин» на виконання робіт з асфальтування території по вул. Центральна, 5 в с.Гора Бориспільського району Київської області;

-додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду;

-проектно-кошторисної документації (дефектних актів, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів);

-актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів до них;

- актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;

-документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортних, видаткових накладних, накладних на внутрішнє переміщення), сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання, у разі оренди обладнання-договорів оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором;

-документації, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали;

-загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, журналів інструктажу, які велися субпідрядною організацією під час виконання цих робіт;

-документації, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаним договором, в тому числі за трудовими угодами;

-документації, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаним договором;

-службової документації, необхідної для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_4 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів;

-копії ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт;

-копій установчих документів Приватного підприємства «Артембуд», статуту підприємства, наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_4

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства «Артембуд» (ЄДРПОУ 36856010).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначених злочинів, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

Вказана документація знаходиться у володінні Приватного підприємства «Артембуд» (ЄДРПОУ 36856010), за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 28, які можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаної особи щодо розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У цьому зв’язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

Необхідність виклику в судове засідання посадових осіб Приватного підприємства «Артембуд» у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці.

В судове засідання прокурор не з’явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що документи, до яких просить тимчасовий доступ прокурор, може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення розміру завданого збитку, клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_1 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства «Артембуд» (ЄДРПОУ 36856010), за адресою: м.Київ, вул. Васильківська, 28, та вилучити у Приватному підприємстві «Артембуд» оригінали наступних документів:

-договір №б/н від 29.06.2017, укладений між Приватним підприємством «Артембуд» і Комунальним підприємством «Горянин» на виконання робіт з асфальтування території по вул. Центральна, 5 в с.Гора Бориспільського району Київської області;

-додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду;

-проектно-кошторисну документацію (дефектні акти, договірна ціна, локальні та зведені кошториси, підсумкові відомості ресурсів);

-акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів до них;

- акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;

-документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортні, видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення), сертифікати відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерне обладнання, у разі оренди обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором;

-документацію, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали;

-загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, журнали інструктажу, які велися субпідрядною організацією під час виконання цих робіт;

-документацію, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаним договором, в тому числі за трудовими угодами;

-документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаним договором;

-службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_4 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів;

-копії ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт;

-копії установчих документів Приватного підприємства «Артембуд», статут підприємства, наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_4

Посадовим особам Приватного підприємства «Артембуд» надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов’язати Приватне підприємство «Артембуд» (ЄДРПОУ 36856010), видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 12.05.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк