Постанова № 81298923, 15.04.2019, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №3/155/124/19

Справа №155/337/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Звиняче Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 21 по 25 січня 2019 року, не приступила до відпрацювання суспільно корисних робіт в Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області, призначених їй постановою голови Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 28 січня 2019 року з її визнавальними поясненнями, довідкою про проведену роботу від 10 січня 2019 року, направленням від 10 січня 2019 року, анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (виправних, суспільно корисних) робіт від 10 січня 2019 року, інформацією Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області щодо неявки ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, гороть О.І. своїми діями спрямованими на ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вчинила правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Поряд з цим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення – це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у неї стійких антисуспільних намірів, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2