Ухвала суду № 81298545, 21.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/91/17

Провадження № 2-зз/752/5/19

У Х В А Л А

21.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.03.2017 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на належне відповідачу майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачем ОСОБА_2 подана заява про скасування заходів забезпечення позову у зв»язку відсутністю обставин, які були підставою для накладення арешту на належне йому майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.03.2017 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 зокрема на: автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

28 березня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 119 761, 85 гривень та судові витрати у справі.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 22.11.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2017 р. залишено без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 05 вересня 2018 р. прийнято відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.03.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 22.11.2017 року; касаційне провадження у справі закрито; зобов»язано УДКСУ у Печерському районі повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подачу касаційної скарги.

Відповідно до положень ч.8, 10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В матеріалах справи міститься копія нотаріальної посвідченої заяви позивача щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 09.03.2017 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, змінились.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.03.2017 р.

Зняти арешт з наступного майна:

- автомобіля НОМЕР_2, 2005 року випуску,

- житлового будиноку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

право власності на які зареєстровано на ім'я відповідача - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: