Рішення № 81298458, 05.04.2019, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/509/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача – адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що 25 листопада 2017 року близько 08 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 292 км була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5Ю та автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 В результаті якої було пошкоджено автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є позивач.

Вартість матеріального збитку завданого власнику мікроавтобуса склала 235 196 грн. 52 коп. (233 196 грн.52 коп. – вартість авто + 2 000 грн. 00 коп. – витрати на проведення експертної оцінки)

А тому, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 135 196 грн. 52 коп., так як частину матеріального збитку було відшкодовано страховою компанією. ( 235 196 грн. 52 коп. - 100 000 грн. 00 коп.)

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, так як відсутній причинний зв'язок між діями ОСОБА_5 та завданою шкодою. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 вважає себе потерпілим від даної ДТП, його автомобіль також зазнав механічних пошкоджень, які не підлягають ремонту. А тому, позов ОСОБА_4 вважає безпідставним.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

25 листопада 2017 року близько 08 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 292 км була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5Ю та автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 В результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 438515.

25 грудня 2017 року слідчим Бялим О.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017180080000598 від 25 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв’язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В постанові слідчий вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_5 діючих Правил дорожнього руху України, тому вказану особу необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

29 грудня 2017 року, слідчим Гощанського ВП Острозького ВП ГУПН в Рівненській області ОСОБА_7 було направлено постанову про закриття кримінального провадження до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

30 березня 2018 року, матеріали з Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області були направлені назад до ОСОБА_8 Однак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 до суду скеровано не було.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №1860/203-2018 від 24 квітня 2018 року, ДТП, яке скоєне 25 листопада 2017 року на автодорозі Київ-Чоп 292 км сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 12.1, 12.3, 12.4 ПДР.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В роз'ясненнях наданих в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статей1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Згідно зі звіту №734Е про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_2 від 04 грудня 2017 року, матеріальний збиток, завданий власнику даного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає 233 196 грн. 52 коп.

На дату скоєння ДТП, автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_2 був застрахований, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання» №018176/4640/0103888 від 23 серпня 2017 року. На підставі даного договору, позивачу було виплачено страхову суму в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлені вимоги позивачем є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем та його представником.

А тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 386,395, 1166, 1187, 1188, 1192, ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, ст..ст.12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 135 196 (сто тридцять п’ять тисяч сто дев’яносто шість) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по справі - сплачену суму судового збору в розмірі 1351 (одна тисяча триста п’ятдесят одна ) гривень 98 коп.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4, орган видачі - 5610, дата оформлення : 20.06.2018, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданий 24.01.2014 Рахівським РВ ГУДМС в Закарпатській області, зареєстрований: 90613, Закарпатська область, Рахівський район, с. Середнє Водяне, вул. Крянче, 4.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 15 квітня 2019 року.

Суддя Д.В. Пацко