Ухвала суду № 81297607, 15.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40708/18

Провадження № 1-кс/761/511/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Безчасної О.В., слідчого Македонського В.П., представників ТОВ «Промбудсервіс 2012» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42015100000000795 від 03.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 25.10.2018 року надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42015100000000795 від 03.07.2015 року, а саме: земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 440483132000, кадастровий номер: НОМЕР_12, загальною площею 1,3623 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада; земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 440458132000, кадастровий номер: НОМЕР_13, загальною площею 5,0002 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада; земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 440445732000, кадастровий номер: НОМЕР_14, загальною площею 9,2371 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада.

В обґрунтування клопотання вказують, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року накладено арешт на вищевказане майно, яке належить ТОВ «Промбудсервіс 2012».

При цьому зазначають, що вказані земельні ділянки не містять на собі слідів злочину, не були об'єктом кримінально протиправних дій, не були набуті кримінально протиправним шляхом.

ТОВ «Промбудсервіс 2012» є добросовісним набувачем арештованого майна, вказані земельній ділянки придбані ТОВ «Промбудсервіс 2012» у ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

При укладанні договорів купівлі-продажу земельних ділянок, нотаріусом було перевірено та встановлено відсутність обмежень у використанні земельних ділянок, про що зазначено у договорах.

У кримінальному провадженні №42015100000000795 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1, ч.5 ст.191 КК України службові особи ТОВ «Промбудсервіс 2012» або сама юридична особа, не мають статусу підозрюваного, обвинувачуваного, засудженого або третіх осіб, майно яких може бути арештоване. В тому числі керівникам ТОВ «Промбудсервіс 2012» не було пред'явлено повідомлення про підозру.

Такі ж самі відомості не встановлені і щодо ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» та її керівників.

ТОВ «Промбудсервіс 2012» не отримував жодного повідомлення від ПАТ «УПБ» про визнання нікчемним правочину щодо купівлі-продажу арештованого майна. ПАТ «УПБ» також не заявлено жодної вимоги до ТОВ «Промбудсервіс 2012» щодо арештованого майна. На день подання даного клопотання в суді не перебуває жодної судової справи стосовно неправомірності набуття ТОВ «Промбудсервіс 2012» вищевказаної нерухомості, витребування цього майна з незаконного володіння тощо.

З огляду на такі обставини вважають необґрунтованим накладення арешту та відсутніми підстави для тривалого застосування арешту майна ТОВ «Промбудсервіс 2012» в рамках кримінального провадження №42015100000000795.

В судовому засіданні представники ТОВ «Промбудсервіс 2012» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження № 42015100000000795 не здійснено жодних процесуальних дій, а призначена судово-економічна експертиза проводиться занадто тривалий час.

Слідчий в судове засідання проти клопотання заперечував, оскільки вказане майно є об'єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000000795 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.209; ч.5 ст.191 КК України та накладено арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 440483132000, кадастровий номер: НОМЕР_12, загальною площею 1,3623 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада; земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 440458132000, кадастровий номер: НОМЕР_13, загальною площею 5,0002 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада; земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 440445732000, кадастровий номер: НОМЕР_14, загальною площею 9,2371 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 191КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органи досудового розслідування вважають встановленим, що голова Правління ПАТ «Український професійний банк» звернувся з клопотанням про надання кредиту для забезпечення ліквідності зазначеного банку до Національного банку України в розмірі 120000000 гривень (лист № 01-08/532 від 05 березня 2014 року) відповідно до Положення про надання Національним банком України кредитів банкам для збереження їх ліквідності, що затверджене Постановою Національного банку України від 24 лютого 2014 року №91 та технічного порядку проведення операцій із надання Національним банком України кредитів банкам України для збереження їх ліквідності, що затверджений Національним банком України від 26 лютого 2014 року № 103.

Крім того, листом № 01-08/646 від 20 березня 2014 року голова Наглядової ради та голова Правління ПАТ «УПБ» повідомили Головне управління Національного банку України по місту Києву та Київській області, що забезпечення за кредитом для збереження ліквідності банку включене до реєстру укладених ПАТ «УПБ» кредитних договорів з юридичними особами, що пропонується в забезпечення Національному банку України (пул кредитів), не містить кредитних договорів, що укладені з інсайдерами банку, а також відповідає вимогам Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними операціями, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 23 від 25 січня 2012 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 145/БТ від 20 березня 2014 року було укладено Кредитний договір від 24 березня 2014 року № 19 (системний номер ID 10005470000 в САП НБУ) на суму 120000000 гривень в межах наданого забезпечення на строк з 24 березня 2014 року до 12 грудня 2014 року. За вказаним Кредитним договором було оформлено у якості основного забезпечення майнові права за укладеними між ПАТ «УПБ» та юридичними особами кредитними договорами, згідно з реєстром, заставною вартістю 545946028,39 гривень (з урахуванням коригуючих коефіцієнтів 137959901,35 гривень), про що укладено договір застави майнових прав від 24 березня 2014 року № 19/ЗМП. В якості додаткового забезпечення по кредитному договору виступали майнові права на депозит майнового поручителя ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд»» в розмірі 50000000 гривень (договір застави майнових прав від 24 березня 2014 року № 19/ЗМП-Д), акції ПАТ «УПБ», що належать основному акціонеру ТОВ «Український інвестиційно-фінансовий альянс» в розмірі 280000000 гривень (договір застави акцій від 24 березня 2014 року № 19/3А), порука ДП «Мілкіленд «Україна»» в розмірі 120000000 гривень (договір поруки від 24 березня 2014 року № 19/П). Крім того, інформація про заборону відчуження майнових прав за кредитними договорами, укладеними між Банком та позичальниками - юридичними особами, внесена 28 березня 2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер витягу 43842616).

Водночас, в період часу з 24 березня 2014 року по 28 березня 2014 року Національним банком України, відповідно до умов Кредитного договору № 19 від 24 березня 2014 року, для збереження ліквідності ПАТ «УПБ» надано п'ять рівних траншів по 24000000 гривень щоденно.

Однак, службові особи ПАТ «УПБ» в подальшому розпорядились грошовими коштами банку на власний розсуд шляхом кредитування та дострокової виплати депозитів підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, достовірно знаючи, що такі їхні незаконні дії призведуть до неплатоспроможності банку.

30 січня 2015 року Національним банком України прийнято постанову №73/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «Український професійний банк» та призначення куратора».

30 квітня 2015 року Національним банком України прийнято постанову № 293/БТ «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку», згідно якої у зв'язку з наявністю кредиту Національного банку України для збереження ліквідності у сумі 106730000 гривень та порушенням банківського законодавства ПАТ «Український професійний банк» віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження в його діяльності, зокрема, «не здійснювати будь-якого відчуження будівель і споруд ПАТ «Український професійний банк», «зобов'язати ПАТ «Український професійний банк» під час здійснення особливого режиму контролю здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України», «заборонити ПАТ «Український професійний банк» використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки».

05 лютого 2015 року Правлінням ПАТ «УПБ» проведено засідання за участю членів Правління банку та прийнято одноголосно рішення про встановлення обмежень в діяльності банку, які передбачені Постановою Національного банку України № 293/БТ від 30 квітня 2015 року (протокол засідання Правління банку №76).

Разом з тим, в період з 25 травня 2015 року по 28 травня 2015 року службовими особами ПАТ «УПБ» здійснено незаконні внутрішньо-банківські проводки по рахункам, в результаті яких штучно створено позитивний залишок на рахунку ТОВ «Розвиток-2012» (код ЄДРПОУ 38239352) у сумі 614778952 гривень.

При цьому, всупереч вимогам постанови Правління НБУ № 293/БТ від 30 квітня 2015 року, переведення коштів на рахунок ТОВ «Розвиток-2012» (код ЄДРПОУ 38239352) здійснено без використання кореспондентського рахунку № 120019058, відкритого в Національному банку України. Зазначені незаконно сформовані на рахунку ТОВ «Розвиток-2012» кошти в подальшому використані для викупу майна ПАТ «УПБ» та надання фінансової допомоги боржникам банку для погашення ними своїх зобов'язань. Так, зазначені грошові кошти перераховувались на рахунки ТОВ «Кристалл-Інвест» (код ЄДРПОУ 32592730) № 2600911055, ТОВ «Край-2» (код ЄДРПОУ 35231874) № 2600726686, ТОВ «Акко Груп» (код ЄДРПОУ 38239148) № 26007338052, ТОВ «Дрінкс» (код ЄДРПОУ 24268368) № 2600216125, ТОВ «Євроцивідбуд 1» (код ЄДРПОУ 39243396) № 2600016527, ТОВ «КБК «Альянс» (код ЄДРПОУ 35159458) № 2600416622, ТОВ «Агро-фірма «Парадайз» (код ЄДРПОУ 37747686) № 2600230651, ТОВ «Логістік-сервіс 1» (код ЄДРПОУ 36108451) № 2600421402, ПАТ «Аверс» (код ЄДРПОУ 00273991) № 260053327, АТ «Банкомзв'язок» (код ЄДРПОУ 19353391) № 2600812213, ПАТ «ЕМЗ» (код ЄДРПОУ 05503266) № 2600017669, ТОВ «Київський гуртовий ринок» (код ЄДРПОУ 34010399) № 26005115192, ТОВ «1,ІНК-Україна» (код ЄДРПОУ 35758832) № 2600818770. Також за рахунок частини вказаних коштів шляхом використання ще однієї юридичної особи придбано кредитний портфель ПАТ «УПБ» на значну суму коштів.

Так, за рахунок зазначених коштів 28 травня 2015 року здійснено оплату нерухомого майна ПАТ «УПБ», придбаного у власність ТОВ «Еліт Буд» (код ЄДРПОУ 37260210) за договорами купівлі-продажу на загальну суму 53269855,02 гривень. Також з цих же коштів того ж числа здійснено оплату за придбання ТОВ «-Аларіт-» (код ЄДРПОУ 39546167) нерухомості ПАТ «УПБ» за договорами купівлі-продажу на загальну суму 25412487,15 гривень та за рахунок вказаних коштів 28 травня 2015 року оплачено придбання нерухомого майна ПАТ «УПБ» громадянином ОСОБА_11 (код ДРФО НОМЕР_12) за договорами купівлі-продажу на загальну суму 12899960,74 гривень.

Крім того, 24 квітня 2015 року між ПАТ «УПБ» та ПАТ «АВАНТ-БАНК» було укладено договір застави майнових прав № ММ72121LG/S-1, відповідно до якого ПАТ «УПБ» передав в заставу ПАТ «АВАНТ-БАНК» майнові права за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «УПБ» та юридичними особами, як забезпечення зобов'язань, що випливають з міжбанківського кредитного договору № MM72121LG від 24 квітня 2015 року. Відповідно до міжбанківського кредиту № MM72121LG від 24 квітня 2015 року, ПАТ «УПБ» отримав від Кредитора (ПАТ «АВАНТ-БАНК») кредит в сумі 3000000 доларів США на строк з 24 квітня 2015 року до 06 липня 2015 року зі сплатою 22 % річних. В заставу були передані (згідно Додатку № 1 до договору застави) майнові права по кредитам наступних позичальників: ПАТ «АВЕРС» (договір № 833 від 29 серпня 2014 року), ПАТ «Банкомзв'язок» (договір № 803/5 від 11 лютого 2014 року), ТОВ «Агро-Промоушен 1» (договір № 76 від 03 серпня 2008 року), ТОВ «Фармхім» (договір № 427 від 17 березня 2011 року), ТОВ «Космо Плаза» (договір № 774 від 20 грудня 2013 року), ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс»» (договір № 68 від 10 жовтня 2008 року), ТОВ «Віслабудінвест» (договір № 779 від 30 грудня 2013 року), ТОВ «Лого-Сфера» (договір № 649 від 10 вересня 2012 року). Заборгованість позичальників по кредитним договорам станом на 24 квітня 2015 року становила 530601540,80 гривень.

29 квітня 2015 року між ПАТ «УПБ» та ПАТ «АВАНТ-БАНК» було укладено Додатковий договір № 1 до договору застави майнових прав № ММ72121 LG/S-1 від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого надана по договору застави майнових прав № ММ72121LG/S-1 від 29 квітня 2015 року застава забезпечувала як зобов'язання по міжбанківському кредиту, так і зобов'язання, що випливають з міжбанківського кредитного договору № MM72201LG від 29 квітня 2015 року. Відповідно до міжбанківського кредиту, ПАТ «УПБ» отримав від кредитора (ПАТ «АВАНТ-БАНК») кредит в сумі 31000000 гривень на строк з 29 квітня 2015 року до 11 червня 2015 року зі сплатою 45 % річних.

Заборгованість ПАТ «УПБ» перед Кредитором ПАТ «АВАНТ-БАНК» по основній сумі кредиту станом на 01 травня 2015 року становила 26000000 гривень. Майнові права передані в заставу були збільшені (Додаток № 2) за рахунок кредитів наступних позичальників ПАТ «УПБ»: ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1» (договір № 772 від 18 грудня 2013 року) та ТОВ «КИЇВОБЛБУД-1» (договір № 817 від 25 березня 2014 року). Заборгованість позичальників по кредитними договорам станом на 24 квітня 2015 року становила 585101540,80 гривень.

Комісією з перевірки договорів (інших правочинів), на виконання Наказу № 26/ТА від 29 травня 2015 року (протокол № 51 від 28 серпня 2015 року, протокол № 38 від 25 серпня 2015 року та протокол № 31 від 25 серпня 2015 року, затверджені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УПБ».), вищевказані правочини (договори) визнано нікчемними згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За результатами перевірки виявлено, що при укладанні вищевказаних договорів -застави та додаткового договору було допущено ряд порушень законодавства України та обмежень, встановлених Національним банком України.

Так, ПАТ «АВАНТ-БАНК» було та є кредитором ПАТ «УПБ» за відповідними договорами про надання міжбанківського кредиту та договорами про відкриття та ведення кореспондентського рахунку.

При цьому залишки грошових коштів на кореспондентських рахунках юридичної особи не підпадають під встановлені державою гарантії, а значна сума загальних кредиторських вимог надавала підстави вважати, що існували ризики неможливості повного або часткового задоволення вимог цього кредитора у випадку прийняття рішення щодо ліквідації Банку.

Умови Договору застави майнових прав № ММ72І2ІLG/S-1 від 24 квітня 2015 року та Додаткового договору № 1 від 29 квітня 2015 року до Договору застави майнових прав № MM72121LG/S-1 від 24 квітня 2015 року, укладених між Банком та ПАТ «АВАНТ-БАНК», прямо передбачають передачу ПАТ «АВАНТ-БАНК», що є одночасно кредитором Банку, майнових прав за Кредитними договорами: ПАТ «АВЕРС» (договір № 833 від 29 серпня 2014 року), ПАТ «Банкомзв'язок» (договір № 803/5 від 11 лютого 2014 року), ТОВ «Агро-Промоушен 1» (договір № 76 від 03 листопада 2008 року), ТОВ «Фармхім» (договір № 427 від 17 березня 2011 року), ТОВ «Космо Плаза» (договір № 774 від 20 грудня 2013 року), ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс»» (договір № 68 від 10 жовтня 2008 року), ТОВ «Віслабудінвест» (договір № 779 від 30 грудня 2013 року), ТОВ «Лого-Сфера» (договір № 649 від 10 вересня 2012 року), ТОВ «Логістик-Сервіс 1» (договір № 772 від 18 грудня 2013 року) та ТОВ «Київоблбуд- 1» (договір № 817 від 25 березня 2014 року), і тим самим надає кредитору Банку - ПАТ «АВАНТ-БАНК» переваги перед іншими кредиторами ПАТ «УПБ».

Також набуття права ПАТ «АВАНТ-БАНК» в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на користь ПАТ «АВАНТ-БАНК», здійснюється в порядку згідно ст. ст. 27, 28, 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (порядку повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та реалізації права грошової вимоги), що в цілому суперечить п. 4.6 вищевказаного Договору застави (з додатковою угодою): «Заставодержатель в момент настання таких подій (несплата повна або часткова по кредиту) набуває всіх прав та обов'язків кредитора до Боржників за договорами, майнові права за якими передані в заставу)», в частині виконання її ч. 6 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (надіслати вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження).

Умови Договору застави (Договору застави майнових прав № ММ72121LG/S-1 від 24 квітня 2015 року та Додаткового договору № 1 від 29 квітня 2015 року до Договору застави майнових прав № MM72121LG/S-1 від 24 квітня 2015 року), укладених в забезпечення виконання ПАТ «УПБ» зобов'язань за відповідними договорами, з яких випливають кредиторські вимоги ПАТ «АВАНТ-БАНК» до Банку, та факт реалізації права грошової вимоги, яке є предметом забезпечувального обтяження з порушенням норм законодавства, прямо передбачають безумовну передачу заставодержателю предметів застави (майнових прав за кредитними договорами) в разі визнання ПАТ «УПБ» неплатоспроможним (запровадження в ньому тимчасової адміністрації) та надають ПАТ «АВАНТ-БАНК», що є кредитором ПАТ «УПБ», переваги перед іншими кредиторами.

Таким чином, ПАТ «УПБ» прийняв на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання грошових вимог ПАТ «АВАНТ-БАНК» у порядку іншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «АВЕРС» (договір № 833 від 29 серпня 2014 року) за Кредитним договором було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки за яким було вищевказане нерухоме майно.

Крім того, за рахунок акумульованих на рахунку ТОВ «Розвиток-2012» коштів 28 травня 2015 року було надано фінансову допомогу ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39243396) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підприємства № 2650262536 на загальну суму 5450000 гривень. При цьому, в порушення вимог постанови Правління НБУ № 293/БТ від 30 квітня 2015 року, перерахування грошових коштів було здійснено без використання кореспондентського рахунку ПАТ «УПБ», відкритого в Національному банку України.

На підставі постанови Правління НБУ від 28 травня 2015 року № 348 «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 травня 2015 року прийнято рішення № 107 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Український професійний банк», згідно з яким з 29 травня 2015 року в ПАТ «УПБ» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «УПБ».

На підставі постанови Правління НБУ від 28 серпня 2015 року № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від

28 серпня 2015 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Процедуру ліквідації ПАТ «УПБ» розпочато з 31 серпня 2015 року по 30 серпня 2016 року.

Наслідком зазначених незаконних злочинних дій службових осіб ПАТ «УПБ» стала розтрата майна банку, віднесення його до категорії неплатоспроможних та заподіяння великої матеріальної шкоди державі у вигляді неповернення Національному банку України кредиту, наданого згідно Кредитного договору № 19 від 24 березня 2014 року в сумі 106695000 гривень та нарахованих несплачених процентів у розмірі 1596133,77 гривень.

В подальшому комісією з перевірки договорів (інших правочинів) ПАТ «УПБ», на виконання наказів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «УПБ», були прийняті рішення про визнання правочинів (договорів відступлення права вимоги, договорів купівлі-продажу майна) нікчемними, про що складено відповідні протоколи.

Таким чином, службові особи ПАТ «УПБ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили розтрату грошових коштів та майна в особливо великих розмірах та довели банк ПАТ «УПБ» до неплатоспроможності, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42015100000000795 від 03.07.2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42015100000000795 від 03.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.04.2019 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Т.В. Левицька