Ухвала суду № 81297374, 24.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21510/18

Провадження № 6/761/449/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №2н-4264/08 від 16 жовтня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Інпромбанк» заборгованість в сумі 168 301,15 доларів США, судовий збір в розмірі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

В травні 2018р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ВАТ «Інпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Інпромбанк») на ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку із укладенням: 22 травня 2014 року між заявником та ПАТ «Інпромбанк» Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Інпромбанк», відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №132-2004 від 26.11.2004р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №2н-4264/08 від 16 жовтня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Інпромбанк» заборгованість в сумі 168 301,15 доларів США, судовий збір в розмірі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

22 травня 2014 року між ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» (ПАТ «Інпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за №733, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №132-2004 від 26.11.2004р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса 36-Б) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» (код ЄДРПОУ 20021814, місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, буд.3) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2н-4264/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, Відкрите акціонерне товариство «Інпромбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Інпромбанк») на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 24 липня 2018р.

Суддя: