Ухвала суду № 81296902, 19.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17742/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Капішон В.В., сторони кримінального провадження - слідчого Вакарова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Барінової М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Барінової М.В. погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кокоріним О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000512 від 05.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Національного антикорупційного бюро України використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби умисно із 01.03.2017 - з дня отримання із Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виділених із кримінального провадження № 4201611350000102 від 01.04.2016 матеріалів, якими підтверджується факт заволодіння службовими особами різних суб'єктів господарювання коштами підприємств, що входять до складу ДП «Укроборонпром» в особливо великому розмірі, що є особливо тяжким злочином, до тепер, тобто протягом двох років, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи жодні слідчі (розшукові) дії спрямовані на здобуття доказів та притягнення винних до кримінальної відповідальності не провели, та заходи спрямовані на припинення у подальшому злочинної діяльності не вжили, що створило умови для подальшого заволодіння учасниками злочинної змови грошовими коштами державних підприємств у сумі 250 млн. грн., що є особливо великим розміром унаслідок чого спричинені тяжкі наслідки інтересам держави.

Крім того, встановлено, що 11.03.2019 приблизно о 19.30 на YouTube-каналі «BIHUS info» за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=_OnozZhvXt8 опубліковані матеріали журналістського розслідування під назвою «За скільки зливали справи по оборонці. Роль НАБУ, СБУ і прокуратури (таємна переписка, ч.4-5)». Зі змісту розслідування вбачається, що група осіб за попередньою змовою ведуть розмову про, нібито, підготовку та передачу грошових коштів як неправомірної вигоди службовим особам правоохоронних органів: Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державної фіскальної служби України, Національного антикорупційного бюро України за вирішення питання про не проведення досудового розслідування та не притягнення їх до кримінальної відповідальності за здійснення незаконних дій між ТОВ «Оптиммумспецдеталь» (код ЄДРПОУ 38320170) та підприємствами державного концерну «Укроборонпром» під час укладання та виконання договорів з поставки військового обладнання на заводи групи державних оборонних компаній. Крім того, в даному сюжеті зазначено, що підприємство ТОВ «Оптиммумспецдеталь» співпрацювало з суб'єктами господарської діяльності, що містять ознаки фіктивності. Однією із осіб, які фігурували у даній переписці зазначена особа на ім'я ОСОБА_3, який ніби-то вирішував питання щодо листування між ТОВ «Оптиммумспецдеталь» та ДК «Укроборонпром».

Також, оглядом сайту «BIHUS info» «Наші гроші з ОСОБА_4» опублікована стаття під назвою: : «Агент НАБУ ОСОБА_3 заробляв на постачанні деталей «Укроборонпрому», зі змісту якої ОСОБА_3, який безоплатно співпрацював з Національним антикорупційним бюро України із викриття корупціонерів, розповів про бізнес, що в той самий час приносив йому доходи. Зокрема, ОСОБА_3 разом з партнерами постачав запчастини на заводи державного концерну "Укроборонпром" - ідеться в програмі "Он воно як" ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (спільний проект Bihus.Info та 24 каналу) від 07.03.2019, також у даній статті за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=kDp7frh6x00, встановлено наявність відеосюжету під назвою «Агент НАБУ і оборонний бізнес. Інтерв'ю з ОСОБА_3 - Он воно як», та анонсом «BIHUS info» до сюжету наступного змісту: «Підприємець ОСОБА_3 не був співробітником НАБУ, але брав участь у двох десятках операцій бюро. У програмі "Он воно як" він вперше розповідає про свій оборонний бізнес. Каже, що його товариш, який вже співпрацював з оборонним сектором, потребував грошей на поставки - так почалося їхнє партнерство. При цьому ніхто з партнерів не фігурував серед засновників компаній, що використовувалися для поставок оборонним підприємствам. Підкреслюємо: тут ОСОБА_3 розповідає про оборонний бізнес саме як про джерело власних доходів, а не частину якоїсь спецоперації. А от наприкінці інтерв'ю він раптом стверджує, що метою його співпраці з НАБУ зрештою було підібратися до Гладковського-старшого. Але сам визнає, що викриттям Гладковського ані він, ані НАБУ похвалитися не може».

Згідно із інформації, наданої у листі Національного антикорупційного бюро України від 22.03.2019 № 13-225/9741, направленого у відповідь на запит Державного бюро розслідувань, детективами Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України постановою від 06.10.2017 було залучено ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 275 КПК України, до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52017000000000651 від 28.09.2017 за ч. 1 ст. 14 ч. З ст. 369 КК України за фактом готування до надання неправомірної вигоди службовій особі Національного бюро, яка займає відповідальне становище, за прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні в інтересах третіх осіб. Кримінальне провадження № 52017000000000651 від 28.09.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та матеріали зберігаються в Управлінні внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З урахуванням викладеного, на даний час виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000651 від 28.09.2017, які містять охоронювану законом таємницю, та вилученні копій документів, що стосуються залучення ОСОБА_3 до негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані документи та вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань Вакарову Дмитру Васильовичу, Тельцову Владиславу Васильовичу, Коліснику Олександру Васильовичу, Баріновій Марині Володимирівні, Коновалову Михайлу Олександровичу, Довбашу Сергію Сергійовичу, Попову Ігорю Миколайовичу, Фурику Василю Ярославовичу, Густякову Юрію Володимировичу, Тельпісу Микиті Вікторовичу, Нікітенко Роману Станіславовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження №52017000000000651 від 28.09.2017, які можуть містити охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, з можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вилучення копій документів, що стосуються залучення ОСОБА_3 до негласних слідчих (розшукових) дій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/17742/19-к.

Примірник 2 - наданий слідчому Вакарову Д.В.

Слідчий суддя С.І. Смик