Ухвала суду № 81296804, 18.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18631/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі - Капішон В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Гриценка Володимира Володимировича, в інтересах ПСП «ЗЛАГОДА» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Гриценка В.В., в інтересах ПСП «ЗЛАГОДА» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017111200000142.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року у справі № 757/36919/18-к накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПСП «ЗЛАГОДА» (ЄДРПОУ 32413992) №26006000580701, відкритого в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441) та №26008556762002, №26009556762001, №26007556762100, відкритих в АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках заявника мають легальне походження, що підтверджується виписками по рахункам. Грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, посадові особи товариств не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Товариство здійснює господарську діяльність в межах чинного законодавства, вчасно подають звітність та сплачують податки та збори та до теперішнього часу жодним службовим особам ПСП «ЗЛАГОДА» не було вручено повідомлення про підозру.

У судове засідання заявник не з'явився, разом з тим надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання у відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 т 222-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року у справі № 757/36919/18-к накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПСП «ЗЛАГОДА» (ЄДРПОУ 32413992) №26006000580701, відкритого в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441) та №26008556762002, №26009556762001, №26007556762100, відкритих в АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно вказаного товариства відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється та прокурором не зазначено та не надано жодного доказу, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариства є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на грошові кошти ПСП «ЗЛАГОДА» з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Окрім того, відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже арешт на грошові кошти ПСП «ЗЛАГОДА» накладено необґрунтовано, оскільки це майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Так, прокурором не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, як і не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них, а також яким чином грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не було зазначено та не було визначено слідчим суддею під час розгляду такого клопотання.

Крім того, на підтвердження легального походження коштів ПСП «ЗЛАГОДА» надають виписки по даних рахунках, а також договорів про відкриття кредитної лінії, з яких вбачається, що жодного нелегального походження коштів на рахунках товариств не має.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гриценка Володимира Володимировича, в інтересах ПСП «ЗЛАГОДА» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року у справі № 757/36919/18-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках які знаходяться на рахунках ПСП «ЗЛАГОДА» (ЄДРПОУ 32413992) №26006000580701, відкритого в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441) та №26008556762002, №26009556762001, №26007556762100, відкритих в АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик