Ухвала суду № 81296584, 19.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17077/18

Провадження №: 1-кс/755/2809/19

"19" квітня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Апреленка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Апреленка О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000256 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001203 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 229 та ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час посадовими особами ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА», а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за сприянням службових осіб Київської митниці ДФС та Київської міської митниці ДФС, які отримують неправомірну вигоду, здійснюється незаконний імпорт контрафактних товарів, а саме продукції корпорації «ХІАОМІ»: смартфонів, планшетів та іншої електроніки, що містить знаки для товарів та послуг «МІ», «XIAOMI», «Redmi».

Так, відповідно до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності офіційним представником корпорації «Хіаомі» є Шевченко Олександр Аркадійович, який фірмам - імпортерам ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА» дозволу на розмитнення товару з об'єктами інтелектуальної власності корпорації «ХІАОМІ» не надавав, про що повідомлено службових осіб Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС.

Поміж цим, посадові особи ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА» вступили у злочину змову з митними брокерами ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, які перебувають у злочинні змові з працівниками Київської митниці ДФС та Київської міської митниці ДФС, які отримують неправомірну вигоду за здійснення незаконного розмитнення контрафактної продукції корпорації «ХІАОМІ», яка в подальшому реалізується по території України.

Крім того, посадові особи ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» в період з січня 2013 по лютий 2014 року службові особи ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» ухилились від сплати податку на додану вартість на 3 166 200 гривень шляхом порушення п. 198.3 ст. 198 ПКУ в частині включення до податкового кредиту декларації з ПДВ за період з січня 2013 по лютий 2014 року сум ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «ФОБОС-О» та ТОВ «ЛОКІО» по господарських операцій з придання товарів (робіт, послуг), які фактично не проводились.В ході досудового розслідування 11.10.2018 проведено обшуки, під час яких вилучено комп'ютерну техніку та електронні носії інформації, які ймовірно використовувались для незаконної діяльності, а тому можуть містити документи та відомості, які будуть доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що, вилучена в ході проведених обшуків у рамках кримінального провадження, техніка корпорації «ХІАОМІ» офіційними імпортерами, що внесені до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, на територію України не постачалась, а тому є контрафактною, тобто такою, що ввезена на територію України з порушенням прав інтелектуальної власності. Представником правовласника шкода оцінюється у розмірі до 170 000 000 грн. (відповідно до п.п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

У ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 27.11.2018 - 30.11.2018 прокуратурою міста Києва проведено обшук за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в ході якого вилучено товари корпорації XIAOMI.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказані товари надійшли з Гонг Конгу до України та переміщено у зону діяльності митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, через митний кордон України повітряним судном за мастер/хаус авіаційними вантажними накладними: від 02.08.2018 № 566-13975846 / № 18073001, від 02.08.2018 № 566-13975776 / № 18080101, від 13.08.2018 № 501 0523 8354 / № АЕ 36007, від 02.08.2018 №501-05232765 / №АЕ-35927, від 30.07.2018 № 501-05232404 / №АЕ-04678 та від 06.08.2018 № 501 0484 0404 / № АЕ 35958.

Разом з тим, в ході перевірки відомостей зазначених у мастер та хаус авіаційними вантажними накладними виявлені розбіжності, а саме у хаус авіаційних вантажних накладних найменування товару зазначається як особисті речі, крім того не співпадають відправник та одержувач товару.

Крім того, відповідно до листа ТОВ Цифротех від 14.01.2019 встановлено, що офіційними імпортерами продукції яка містить ТМ XIAOMI, Mi, RedMi що постачається на територію України є наступні компанії: ПП «Укртранслогістика», ТОВ «ЦИФРА-ТРЕЙД» та ТОВ «ЦИФРОТЕХ». Зазначена інформація внесена до митного реєстру. Зазначені імпортери не ввозили на територію України товари, що вилучені в ході обшуку.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, щодо переміщення та митного оформлення товарів за мастер/хаус авіаційними вантажними накладними: від 02.08.2018 № 566-13975846 / № 18073001, від 02.08.2018 № 566-13975776 / № 18080101, від 13.08.2018 № 501 0523 8354 / № АЕ 36007, від 02.08.2018 № 501-05232765 / №АЕ-35927, від 30.07.2018 № 501-05232404 / №АЕ-04678 та від 06.08.2018 № 501 0484 0404 / № АЕ 35958, що перебувають у володінні Київської митниці ДФС, зокрема митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органу досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Позиція сторін

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Апреленко О.І. усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору відділу прокуратури міста Києва Апреленку Олегу Ігоревичу, або прокурорам групи прокурорів, або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42017100000001203, тимчасовий доступ до документів щодо переміщення та митного оформлення товарів за мастер/хаус авіаційними вантажними накладними: від 02.08.2018 № 566-13975846 / № 18073001, від 02.08.2018 № 566-13975776 / № 18080101, від 13.08.2018 № 501 0523 8354 / № АЕ 36007, від 02.08.2018 №501-05232765 / №АЕ-35927, від 30.07.2018 № 501-05232404 / №АЕ-04678 та від 06.08.2018 № 501 0484 0404 / № АЕ 35958, що перебувають у володінні Київської митниці ДФС, зокрема митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», з можливістю вилучення (здійснення вилучення) у копіях.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.