
Номер провадження 2/754/1366/19 Справа №754/6630/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
08 квітня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі за текстом ТОВ ФК "ЄАПБ") звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 497818735.
14.07.2017 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги між кредитором та боржником.
Відповідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 625,75 грн., з яких:
-11 120,6 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1,61 - сума заборгованості за відсотками;
-5 811,21 - сума заборгованості за платою за управління кредитом;
-6 692,33 грн. - пеня.
Відповідно до п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до позивача з моменту підписання сторонами даного договору, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання позивачем та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.
Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості боржників, зазначених у реєстрі боржників.
На виконання вимог п. 6.6 договору відступлення права вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «ЄАПБ» (позивач).
Згідно умов договору відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену вище суму заборгованості та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 04 серпня 2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 497818735.
14.07.2017 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги між кредитором та боржником.
Відповідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 625,75 грн., з яких:
-11 120,6 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1,61 - сума заборгованості за відсотками;
-5 811,21 - сума заборгованості за платою за управління кредитом;
-6 692,33 грн. - пеня.
На виконання вимог п. 6.6 договору відступлення права вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «ЄАПБ» (позивач).
Згідно умов договору відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23.09.2015 р. у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Не повідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 23625,75 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 530, 1050 ч.2,1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 141, 259,263-265,280 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127002) заборгованість за кредитним договором, що складається із 11 120,6 (одинадцять тисяч сто двадцять грн) 06 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,61 (одна грн.) 61 коп. - сума заборгованості за відсотками, 5 811,21 (п'ять тисяч вісімсот одинадцять грн.) 21 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6 692,33 (шість тисяч шістсот дев'яносто дві грн.) 33 коп. - пеня та судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 81296304, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/6630/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: