Ухвала суду № 81296263, 05.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-в/754/132/19

Справа № 754/14166/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.,

при секретарі Журомській І.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року колегією суддів Деснянського районного суду м. Києва Гарбузова С.В. був визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.189ч.2 КК України і призначити останньому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, було зараховано в строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення та перебування під вартою з 04 квітня 2013 року по 18.02.2016 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З урахуванням зарахованого строку попереднього ув'язнення відбутого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження, яке перевищує фактичне призначене йому основне покарання, ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання.

Цим же вироком позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задовольнити частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000грн. моральної шкоди, в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди було відмовлено.

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій зазначив, що 27.05.2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на належний йому автомобіль «Honda», моделі «Accord», номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Просить скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, які не були скасовані при постановлені вироку.

Прокурор в судове засіданні не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.5ст.539 КПК України не явка в судове засідання прокурора, який був належним чином повідомлений про розгляд справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

ОСОБА_1 в суді підтримав доводи своєї заяви та просив її задовльнити.

Як встановлено, при постановленні судового рішення щодо ОСОБА_1 питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4ст.174 КПК України, не було вирішено.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 матеріалів, що 27.05.2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з метою забезпечення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 1038275грн. матеріальної шкоди, було накладено арешт на автомобіль «Honda», моделі «Accord», номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який був зареєстрований на ОСОБА_1

Вироком колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року у задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди було відмовлено. Вирок суду набрав законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати вжиті слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ч.4ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 27.05.2013 року на автомобіль «Honda», моделі «Accord», номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: