Вирок № 81296158, 19.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6721/19

провадження № 1-кп/753/1232/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Івашків О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020009312 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Гончаренка С.О. обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи матеріально відповідальною особою, якій ввірені матеріальні цінності товариства, чинив привласнення ввіреного йому майна за наступних обставин. Так, згідно наказу № 174-К від 13.07.2018 ОСОБА_2 призначено на посаду оцінювача-експерта Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Фрайчайзінг» І Компанії. 13.07.2018 між ОСОБА_2 та ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Фрайчайзінг» І Компанія в особі директора ОСОБА_3 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуваючи на посаді оцінювача-експерта несе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому матеріальних цінностей і у зв'язку з чим зобов'язувався вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей. Також згідно довіреності № 13/2 від 16.07.2018 визначено, що ОСОБА_2 від імені Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Фрайчайзінг» І Компанії уповноважений укладати договори про надання фінансового кредиту, закладу та схову майна, підписувати зазначені договори, касові документи та скріплювати печаткою філії ПТ «Ломбард Парус» №13; проводити касові операції, а також виконувати всі необхідні дії, пов'язані з довіреністю; від імені головного бухгалтера ПТ «Ломбард парус» ТОВ «Глобал Фрайчайзінг» І Компанія» підписувати: прибуткові касові ордера філії ПТ «Ломбард парус» №13; видаткові касові ордера філії ПТ «Ломбард парус» №13; лист касової книги філії ПТ «Ломбард парус» №13. Згідно посадової інструкції оцінювача-експерта на ОСОБА_2 покладено, у тому числі, наступні обов'язки: виконувати операції, що охоплюються прийманням, обліком, видаванням і зберіганням коштів і цінних паперів з обов'язковим додержанням правил, які забезпечують їх зберігання; вести на основі прибуткових і видаткових документів касову книгу, звіряти фактичну наявність грошових сум і цінних паперів із книжковим залишком, складати касову звітність; приймати від населення в заставу або на зберігання товарно-матеріальні цінності, оцінювати їх та визначати розмір, який видається займу; контролювати дотримання правил зберігання матеріальних цінностей в філії ломбарду; вести облік виданих кредитів в ломбардній програмі «PawnExert» з дотриманням Законодавства України; приймати участь в роботі комісії по реалізації не викуплених речей. Так, 25.08.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці, у приміщені Філії № 13 ломбарду ПТ «Ломбард Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, маючи прямий умисел, на привласнення ввіреного йому майна, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірено матеріальні цінності товариства Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус», з метою власного збагачення шляхом привласнення ввіреного йому майна, вніс завідомо недостовірну інформацію про те, що між Філією № 13 ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 укладений договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1), договір закладу майна до ломбарду (договір 2) та специфікації до договорів № 1,2 № 013182271 від 25.08.2018 та привласнив з каси вказаного ломбарду грошові кошти в сумі 3300 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3300 гривень 00 копійок, що були йому ввірені привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Фрайчайзінг» І компанія» матеріальної шкоди на суму 3300 гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_2 09.09.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи робочому місці, у приміщені Філії № 13 ломбарду ПТ «Ломбард Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, маючи прямий умисел, на повторне привласнення ввіреного йому майна, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірено матеріальні цінності товариства Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус», з метою власного збагачення шляхом привласнення ввіреного йому майна, повторно вніс завідомо недостовірну інформацію про те, що між Філією № 13 ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 укладений договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1), договір закладу майна до ломбарду (договір 2) та специфікації до договорів № 1,2 № 013182516 від 09.09.2018 та повторно привласнив з каси вказаного ломбарду грошові кошти в сумі 1500 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500 гривень 00 копійок, що були йому ввірені привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І компанія» матеріальної шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_2 25.08.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді оцінювача-експерта на робочому місці, у приміщені Філії № 13 ломбарду ПТ «Ломбард Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, маючи намір на підробку документу, який надає певні права, вніс завідомо недостовірну інформацію про те, те, що між Філією № 13 ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 укладений договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1), договір закладу майна до ломбарду (договір 2) та специфікації до договорів № 1,2 № 013182271 від 25.08.2018 підписав вказані договори від імені Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус» та поставив відбиток печатки Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус», чим підробив вказаний договір з метою використання, а саме в подальшому надати його до Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус». Крім того, ОСОБА_2 09.09.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді оцінювача-експерта на робочому місці, у приміщені Філії № 13 ломбарду ПТ «Ломбард Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, маючи намір на підробку документу, який надає певні права, повторно шляхом підроблення документу, який надає певні права, вніс завідомо недостовірну інформацію про те, що між Філією № 13 ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 укладений договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1), договір закладу майна до ломбарду (договір 2) та специфікації до договорів № 1,2 № 013182516 від 09.09.2018 підписав вказані договори від імені Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус», виконав підпис від імені ОСОБА_4 та поставив відбиток печатки Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус», чим підробив вказаний договір з метою використання, а саме в подальшому надати його до Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус». Крім того, ОСОБА_2 25.08.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді оцінювача-експерта на робочому місці, у приміщені Філії № 13 ломбарду ПТ «Ломбард Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, маючи умисел на використання завідомо підроблених ним договорів про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1), закладу майна до ломбарду (договір 2) та специфікації до договорів № 1,2 № 013182271 від 25.08.2018 укладених між Філією № 13 ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 надав вказаний договір до Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус», чим використав завідомо підроблений документ. Крім того, ОСОБА_2 09.09.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді оцінювача-експерта на робочому місці, у приміщені Філії № 13 ломбарду ПТ «Ломбард Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, маючи умисел на використання завідомо підроблених ним договорів про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1), закладу майна до ломбарду (договір 2) та специфікації до договорів № 1,2 № 013182516 від 09.09.2018 укладених між Філією № 13 ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 надав вказаний договір до Філії № 13 ПТ «Ломбард Парус», чим використав завідомо підроблений документ. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення ввіреного особі майна, за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення ввіреного особі майна вчинене повторно, за ч. 2 ст. 358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які дають певні права, за ч. 3 ст. 358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених осіційних документів, які дають певні права, вчинене повторно та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкцій ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначивши на підставі ст.70 КК України остаточне покарарння шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим, також враховуючи відсутність цивільного позову, повне відшкодування завданої шкоди, сімейний стан обвинуваченого, наявність на утриманні у нього двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 10 місяців обмеження волі; На підставі ст. 70 КК Укравїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4 004 гривні за проведення судових експертиз. Речові докази - (речі перераховані у 3 постановах від 26.10.2018 року), зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: