
Справа 752/23034/18
провадження № 2/752/2912/19
УХВАЛА
19.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П
з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсним,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
При проведенні підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича ( АДРЕСА_2) належним чином посвідчених матеріалів, на підставі яких було посвідчено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 21липня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки дане клопотання, враховуючи положення Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:
від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича ( АДРЕСА_2) належним чином посвідчені матеріали, на підставі яких було посвідчено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 21липня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Ухвала є обов»язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 81295976, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/23034/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: