Рішення № 812956, 16.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.07 р. Справа № 1/168

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Азарової З.П.

При секретарі Розум А.С.

за участю:

Представників сторін:

від позивача : Кондратенко Т.В.- представ. за дов.

від відповідача : Крикунов І.В. – провідний юрисконсульт.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Відкритого акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря”, м. Харків

До відповідача Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення 100 230 грн. 11 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря”, м. Харків звернулось до Державного підприємства “Донецька вугільна неенергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення основного боргу 93 562 грн 80 коп. та пені 6 667 грн 31 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: договорів 306/175 від 09.11.2006 року, №307/176 від 10.11.2006 року, №310/178 від 14.11.2006 року, №312/179 від 15.11.2006 року, накладної №1311 від 15.11.2006 року, протоколів розбіжностей до договорів №310/178 від 14.11.2006 року, №307/176 від 10.11.2006 року, до №312/179 від 15.11.2006 року, до №306/175 від 09.11.2006 року, договореності ЯМЖ №392475 від 15.11.2006 року, рахунків-фактури №12108 від 15.11.2006 року, №12108/1 від 15.11.2006 року, акту звірки станом на 10.04.2007 року, документів, що посвідчують правовий статус позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та заявив клопотання про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що між сторонами укладені договори №306/175 від 09.11.2006 року, №307/176 від 10.11.2006 року, №310/178 від 14.10.2006 року, №312/179 від 15.11.2006 року. Згідно умов договорів на адресу відповідача позивачем були поставлені запчастини: вал-шестерня БПК160.01.01.001Ш в кількості 1 шт., колесо БП 90.01.004 в кількості 1 шт., гідромуфта ГП480Ах2Є.00.0000 в кількості 1 шт., зйомник СПЦ163.11А.00.200 в кількості 4 шт., зірка приводна СПЦ163.11.Ж.00.300-01 в кількості 1 шт., зірочка СПЦ163.11.Ж.00.30000-01 в кількості 1 шт., на загальну суму 90 870 грн 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов”язаний прийняти цей товар та сплатити його вартість.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Для оплати вартості товару позивач пред’явив рахунок фактуру №12108 від 15.11.2006 року, а на оплату транспортних витрат №12108/1 від 15.11.2006 року. Відповідач повинен був здійснити оплату цих рахунків до 22.11.2006 року.

Всупереч умовам договору відповідач своєчасно не оплатив вказані рахунки, тому склалася заборгованість у сумі 93 562 грн. 18 коп. Позивач направив претензію №654 від 07.03.2007 року, яка відповідачем залишена без відповіді.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов”язання забезпечується заходами, передбаченими законом або договором.

Сторони в укладених договорах передбачили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань покупець (відповідач) несе відповідальність у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати товару. Тому позивачем нарахована пеня у сумі 6 667грн. 31 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення залишається без задоволення, оскільки в обґрунтування цього клопотання не надані будь-які докази.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря”, м. Харків задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул.. Артема,63,р/р26002301768811 філія відділення ПІБ, Донецької області, МФО 334635, Код ЄДРПОУ 33161769) на користь Відкритого акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря” (61001, м. Харків, вул.. Світло шахтаря, 4/6, р/р 260080133825, ВАТ “ІН промбанк”, МФО 351878 код ЄДРПОУ 00165712,): суму основного боргу 93 562 грн. 80 коп., пеню у сумі 6 667грн. 31 коп., . судові витрати - 1002грн.30 коп. – державного мита, 118грн.00 коп. – витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя