Ухвала суду № 81295282, 18.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/19/19 Справа № 703/5239/13-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

18 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурорівОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12013250230000861 за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою – АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 02.09.2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 06 лютого 2009 року на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2009 року згідно п. «А» ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року;

- 25.11.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

- 20.03.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, тобто в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Поновлено ОСОБА_9 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання – ухвалено скасувати по набуттю вироком чинності.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2017 ОСОБА_9 визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначався на 20 березня 2019 на 09-30 годину та в подальшому був відкладений на 18 квітня 2019 року на 09-30 годину.

Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 в судові засідання не з’явились.

Апеляційним судом вживались заходи для належного сповіщення обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10, шляхом направлення повідомлень рекомендованими поштовим відправленням, які повернулись на адресу апеляційного суду з відмітками про невручення адресатам - за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення ГУНП в Черкаській області щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 для можливості належного їх сповіщення про призначення апеляційного розгляду, а також зв’язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування виправдувального вироку суду та ухвалення нового, обвинувального вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9

Заслухавши думки учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В зв’язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого та обвинувачений вину в пред’явленому обвинуваченні не визнає, явка обвинуваченого та потерпілого визнана обов’язковою.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 325, 333, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання – АДРЕСА_1, та потерпілого ОСОБА_10, 13.08.1981р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (м. Сміла, Черкаська обл., вул. Федорова, 31).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :