Ухвала суду № 81294956, 16.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/902/18

1-в/703/79/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

за участю секретаря Кочеткової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні №12018250230000814, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на меблевій фабриці МКС в м. Черкаси на посаді столяра-станочника, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю

захисника ОСОБА_2,

встановив:

вироком від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання.

Обвинуваченим подано заяву про роз'яснення вироку, вважав не зрозумілим рішення в частині звільнення від позбавлення права керування транспорними засобами.

У судовому засіданні адвокат, що надає правову допомогу ОСОБА_1 просив роз'яснити судове рішення, однак вказував, що особисто йому, як правнику, судове рішення є зрозумілим.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вислухавши учасника судового засідання та перевіривши заяву, суд вважає, що слід відмовити у роз'ясненні судового рішення з огляду на наступне.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Логічно-змістовний аналіз резолютивної частини вироку проводить до висновку, що особі призначено основне та додаткове покарання, звільнено від призначеного покарання відповідно до акту амністії. При чому питання про звільнення від покарання міститься у останньому абзаці, що логічно завершує прийняте судом рішення про покарання за пред'явленим обвинуваченням.

Таким чином, судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.380, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'яснення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року.

Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена у апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги у разі якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано - після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошений 19 квітня 2019 року о 15 год.

Головуючий