Вирок № 81294859, 19.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4599/18

1-кп/703/291/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря: Водяної А.М.,

прокуора ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №32018250000000003 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, ФОП, несудимої,

за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 29 жовтня 2014 року зареєстрована Смілянським міським управлінням юстиції фізичною особою-підприємцем за адресою: вулиця Трипільська (Комунарська), 7, кв. 16, м. Сміла, Черкаська область та взята на податковий облік Смілянською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області 30 жовтня 2014 року за №230414138736.

Будучи відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, ОСОБА_3 умисно ухилилася від сплати податків, в лютому 2016 року. Достовірно знаючи про надходження в період з 01.01.2015р. по 30.06.2015р. на власний розрахунковий рахунок №26008230432 в установі ПАТ «Мегабанк» коштів від контрагентів покупців за здійснення нею господарських операцій з продажу деревини в загальній сумі 2 570 767,72 грн., склала податкову декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця за 2015 рік від 09.02.2016р. №1600002039, в якій, в порушення вимог п. 293.8 ст. 293 Податкового кодексу України, умисно, з метою ухилення від сплати податків, приховала об‘єкт оподаткування, неправомірно вказавши в розділі ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період» відповідно до ст. 292 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України» суму 981 355 грн., а в рядку 14 «Сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду», умисно не відобразила суму зобов‘язань по єдиному податку, достовірно знаючи про перевищення у першому півріччі 2015 року обсягів доходу, які передбачені для платників єдиного податку ІІ групи на 1 070 767,72 грн. та необхідності оподаткування вказаної суми за ставкою 15%, яку власноручно підписала та подала до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, яка була прийнята за №1600002039 від 09.02.2016 року.

Вона ж, діючи умисно, достовірно знаючи про надходження власний розрахунковий рахунок №26008230432, відкритий в установі ПАТ «Мегабанк», коштів від контрагентів покупців від здійснених нею господарських операцій з продажу деревини в загальній сумі 2 570 767 грн. умисно, з метою ухилення від сплати податків, завідомо знаючи, що складена нею декларація підроблена, подала її до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, тобто використала завідомо підроблений офіційний документ - податкову декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця за 2015 рік.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю і пояснила, що вона, як ФОП знала про відповідальність за правильність і своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, але в лютому 2016 року, отримавши кошти від реалізації деревини в загальній сумі 2 570 767,72 грн., склала податкову декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця за 2015 рік, в якій, умисно, приховала обсяг доходу за звітний (податковий) період і суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет і достовірно знаючи про її неправомірність, з метою ухилення від сплати податків, власноручно підписала і знаючи, що декларація підроблена, використала її подавши до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Також ОСОБА_3 повністю визнала цивільний позов про стягнення з неї 745451 грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з'ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред'явленого обвинувачення, правильно розуміють його зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись її допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Дії Хоменко суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона підробила інший офіційний документ, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, так як вона використала завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом’якшуючу покарання обставину – щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої і середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується позитивно, а тому їй має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, в межах санкцій інкримінованих їй статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Цивільний позов прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ГУ ДФС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_3 745451 грн. 62 коп. шкоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої в прибуток держави належить стягнути 9152 грн. судових витрат на проведення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.369-370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України – 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. штрафу;

- за ч. 4 ст. 358 КК України – 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. штрафу.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. штрафу.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ГУ ДФС у Черкаській області 745451 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9152 грн. судових витрат на проведення судово-економічної експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. О. Прилуцький