Ухвала суду № 81294759, 17.04.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.04.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю: прокурора Греневич М.С.

потерпілого ОСОБА_1П

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №12016250200000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання яким просить суд про:

1. Проведення з використанням фото та відео зйомки додатковий огляд місця події - ДТП, в денний час, для фіксування і надання суду повної та об’єктивної інформації про дійсну дорожню обстановку на місці ДТП і на перехресті з вулицею Київською в смт. Лисянка Черкаської області другорядної дороги, що проходить між будинками №28 і №30 що по вул. Київській;

2.Витребування з ГУ НП в Черкаській області для дослідження в суді роздруківки тексту та копії аудіо запису телефонного повідомлення ОСОБА_4 близько 17 год. 15 хв. 28.12.2016 року про ДТП на лінію спецзв’язку «102»;

3.Витребування з ГУ НП в Черкаській області для дослідження в суді інформації щодо забезпечення технічними засобами фіксації Лисянського відділення поліції станом на 28.12.2016 року і використання технічних засобів передбачених в ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію України», у тому числі що закріплюються на формений одяг поліцейського та спец автомобілі, що використовувались, у тому числі СОГ при огляді місця ДТП, до початку огляду місця події слідчим Лавріненко Є.Ю.;

4. Витребування та надання для дослідження в суді інформації від власників інформації з каналів мобільного зв’язку про телефонні з’єднання і SМS повідомлення, з прив’язкою до базових станцій операторів мобільного зв’язку абонентних телефонних номерів, якими в період з 28.12.2016 по 20.02.2017 користувались:

- ОСОБА_4, 067-434-43-42;

- ОСОБА_5, 067-391-93-73;

- ОСОБА_6, 098-919-22-16;

- ОСОБА_7, 067-585-11-02;

- ОСОБА_8, який не надав слідству номер свого мобільного;

5. Про проведення слідчих (розшукових дій) для встановлення осіб які стали безпосередніми очевидцями чи іншими свідками цього ДТП, здійснювали фіксацію місця ДТП на власні технічні засоби (телефони, відео реєстратори та ін..) в період до 20 год. 50 хв., у тому числі які знаходились в рейсовому автобусі, що рухався по маршруту «Київ-Ватутіно», яким керував водій ОСОБА_9, і які керували і знаходились в автомобілях, що опинились в автомобільній пробці за автобусом ОСОБА_9;

6. Про проведення слідчих (розшукових дій) для встановлення осіб, які результати фото чи відео зйомки автомобіля НОМЕР_1 на місці ДТП, коли він ще перебував з увімкненими фарами, розмістили про це фото в мережу Інтернет ,- відмовити.

Захисник ОСОБА_3 мотивує своє клопотання, тим, що для повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин дорожньої транспортної пригоди з участю ОСОБА_4, необхідно провести слідчі та розшукові дії які зазначені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання захисника.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 заперечують в задоволені клопотання, мотивуючи, тим, що клопотання заявлене з метою порушення розумних строків розгляду справи, так як вказані питання вирішені під час досудового слідства та в судовому засіданні.

Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено докази як сторони обвинувачення так і сторони захисту суд вважає, що за можливе дати аналіз відповідним доказам та подіям які відбувались до дорожньої транспортної пригоди, а також після дорожньої транспортної пригоди так і під час проведення досудового слідства.

Також суд наголошує, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 42, п.4ст. 46 КПК України обвинувачений та захисник наділений правом збирати і подавати суду докази. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 з 28.09.2017 року не скористались своїм правом про збирання та надання доказів, а свої права перекладають на інші органи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.350, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_3 про:

1. Проведення з використанням фото та відео зйомки додатковий огляд місця події - ДТП, в денний час, для фіксування і надання суду повної та об’єктивної інформації про дійсну дорожню обстановку на місці ДТП і на перехресті з вулицею Київською в смт. Лисянка Черкаської області другорядної дороги, що проходить між будинками №28 і №30 що по вул. Київській;

2.Витребування з ГУ НП в Черкаській області для дослідження в суді роздруківки тексту та копії аудіо запису телефонного повідомлення ОСОБА_4 близько 17 год. 15 хв. 28.12.2016 року про ДТП на лінію спецзв’язку «102»;

3.Витребування з ГУ НП в Черкаській області для дослідження в суді інформації щодо забезпечення технічними засобами фіксації Лисянського відділення поліції станом на 28.12.2016 року і використання технічних засобів передбачених в ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію України», у тому числі що закріплюються на формений одяг поліцейського та спец автомобілі, що використовувались, у тому числі СОГ при огляді місця ДТП, до початку огляду місця події слідчим Лавріненко Є.Ю.;

4. Витребування та надання для дослідження в суді інформації від власників інформації з каналів мобільного зв’язку про телефонні з’єднання і SМS повідомлення, з прив’язкою до базових станцій операторів мобільного зв’язку абонентних телефонних номерів, якими в період з 28.12.2016 по 20.02.2017 користувались:

- ОСОБА_4, 067-434-43-42;

- ОСОБА_5, 067-391-93-73;

- ОСОБА_6, 098-919-22-16;

- ОСОБА_7, 067-585-11-02;

- ОСОБА_8, який не надав слідству номер свого мобільного;

5. Про проведення слідчих (розшукових дій) для встановлення осіб які стали безпосередніми очевидцями чи іншими свідками цього ДТП, здійснювали фіксацію місця ДТП на власні технічні засоби (телефони, відео реєстратори та ін..) в період до 20 год. 50 хв., у тому числі які знаходились в рейсовому автобусі, що рухався по маршруту «Київ-Ватутіно», яким керував водій ОСОБА_9, і які керували і знаходились в автомобілях, що опинились в автомобільній пробці за автобусом ОСОБА_9;

6. Про проведення слідчих (розшукових дій) для встановлення осіб, які результати фото чи відео зйомки автомобіля НОМЕР_1 на місці ДТП, коли він ще перебував з увімкненими фарами, розмістили про це фото в мережу Інтернет ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2019 року.

Суддя