Ухвала суду № 81294664, 19.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №636/2879/18

Провадження № 1-кс/636/556/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В., скаржника– представника потерпілого ОСОБА_1, прокурора – Тищенка С.В., слідчого Середенка Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на постанову від 11.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12018220440001055 від 04.07.2018 року,

встановив :

12.04.2019 до Чугуївського міського суду Харківської області звернулась представник потерпілого ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018220440001055 від 04.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 11.04.2019 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки по справі проведена судово-медична експертиза №09-181/2019 від 27.02.2019 року, згідно висновкам якої у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з наявністю синця на нижній повіці лівого ока. Дана травма утворилася за єдиним механізмом внаслідок ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальної особливості діючої поверхні якого не відобразилися з місцем прикладання сили у ділянку відповідно до локалізації синця. За ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров’я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 21 день, тобто дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, однак слідчим постановою від 11 квітня 2019 року відмовлено безпідставно.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскільки 22.01.2019 матеріали кримінального провадження відкриті та досудове розслідування фактично завершено, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого по винесеним постановам.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно правил судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цьогоКодексу.

Судовим розглядом скарги встановлено, що в провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження 12018220440001055 від 04.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому захисник ОСОБА_1 є представником потерпілого ОСОБА_5

Постановою слідчого від 11.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220440001055 від 04.07.2018 року стосовно вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з причини того, що матеріали кримінального провадження відкриті 22.01.2019 року та досудове розслідування фактично завершено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду даної скарги слідчим не вчинено жодних дій, які б свідчили про закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт до суду не направлений, про що зазначив прокурор при розгляді даної скарги, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відсутнє, як і рішення про закриття кримінального провадження.

Достатність доказів для складання обвинувального акту є оціночною категорією і віднесена законом (ч.1 ст.209 КПК України) до компетенції слідчого, прокурора. Разом з тим, останні мають зважити на ту обставину, що зазначені докази мають чітко і беззаперечно доводити обставини, передбачені ст.91 КПК України, і обов’язок довести які покладено на сторону обвинувачення (ст.92 КПК).

За загальним правилом (ч.8 ст.223 КПК України) слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.

Тому у випадку наявності будь-яких сумнівів щодо достатності доказів для вчинення дій, передбачених ст.ст.290-293 КПК, сторона обвинувачення має вчинити всі можливі слідчі дії, спрямовані на доведення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, зокрема у встановленому законом порядку продовжити з цією метою строк досудового розслідування.

22.01.2019 року до органу досудового розслідування надійшло доручення від прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області про відкриття матеріалів.

23.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 22.01.2019 року. 28.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

23.01.2019 року потерпілому ОСОБА_2 вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 22.01.2019 року, та викликано на 26.01.2019 року на 10:30 год. до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також, 23.01.2019 року представникам потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 поштою направлено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Здійснення повідомлення, передбаченого ч.1 ст.290 КПК України, не позбавляє права сторону обвинувачення проводити під час цього слідчі дії в межах наявних строків досудового розслідування. Разом з тим, всі докази, здобуті внаслідок таких дій до судового розгляду, мають бути відкриті стороні захисту до направлення до суду обвинувального акту (ч.1 ст.290 КПК України).

Крім того, по даному кримінальному провадженню є дві судово-медичні експертизи, висновки яких дають підстави для різної кваліфікації дій підозрюваного, а саме за висновком судово-медичної експертизи №12-14-197-Ч/18 від 13.12.2018 року ступінь тяжкості ушкоджень, отриманих ОСОБА_2, визначається як легкі тілесні ушкодження - менше 6 днів, а за висновком судово-медичної експертизи 09-181/2019 від 27.02.2019 року - легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров’я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 21 день.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки висновок комісійної судово-медичної експертизи може мати значення для вірної кваліфікації злочину та для вирішення справи по суті, з метою розширення експертного дослідження та уточнення фактичних даних, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Стосовно вимоги скарги про зобов’язання слідчого після отримання висновка експерта прийняти по даному кримінальному провадженні рішення згідно діючого законодавства, слідчий суддя у її задоволенні відмовляє, як такої, що заявлена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на постанову від 11.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12018220440001055 від 04.07.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову від 11.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12018220440001055 від 04.07.2018 року.

Зобов’язати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області про призначення по кримінальному провадженню № 12018220440001055 від 04.07.2018 року комісійної судово-медичної експертизи.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А.Оболєнська