Ухвала суду № 81294584, 08.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/2372/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Косовій Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 за № 42018220000001300,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що менеджер ТОВ «Аметрін ФК» та директор ТОВ «Аптека Аірмед» ОСОБА_2, а також менеджер з продаж ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_3 на початку серпня 2018 року, будучи достовірно обізнаними про проведення КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» процедури публічних закупівель певних фармацевтичних товарів, домовилися з заступником головного лікаря з медичної частини КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» ОСОБА_4 щодо сприяння саме їх підприємству, а не іншим можливим підприємствам постачальникам, у вирішенні питання про визнання переможцем при проведенні публічних закупівель – відкритих торгів на постачання фармацевтичної продукції. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запевнили що в разі активного сприяння ним, у вирішенні зазначеного питання, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок, тим самим висловивши пропозицію надати неправомірну вигоду.

Після цього ОСОБА_4, діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», створив умови, відповідно до яких у відкритих торгах 10.09.2018 взяли участь лише ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед», переможцем яких стало ТОВ «Аметрін ФК». За результатами торгів, 02.10.2018 між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_5, та ТОВ «Аметрін ФК», в особі генерального директора ОСОБА_6, укладено договір про закупівлю товарів № 33/20 на загальну суму 482 210,21 грн.

Після цього, ОСОБА_2 07.12.2018 через касу ПАТ КБ «Приватбанк» перерахували трьома частинами на банківський рахунок ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 50 517 гривень за надання ним переваг ТОВ «Аметрін ФК» при проведенні відкритих торгів та визначення ТОВ «Аметрін ФК» переможцем у зазначених торгах.

Крім того, аналогічно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися з завідуючим аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» ОСОБА_7 у сприянні за неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору ТОВ «Аметрін ФК» в укладанні прямих договорів на постачання фармацевтичної продукції, без проведення процедури відкритих торгів.

З урахуванням зазначеного переліку між КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» та ТОВ «Аметрін ФК» укладено ряд договорів на закупівлю фармацевтичної продукції, на загальну суму 460 951,67 гривень.

Після цього, ОСОБА_2 07.09.2018 через касу ПАТ КБ «Приватбанк» перерахували на банківський рахунок ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 12 627 гривень, 08.10.2018 - 12 627 гривень, 07.12.2018 - 12 627 гривень та 295 гривень, ОСОБА_3 09.11.2018 перерахував 23 228 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Під час обшуку офісу ТОВ «Аметрін ФК», ТОВ «Аптека Аірмед» за адресою м. Харків, вул. Юр’ївська, 17 виявлено та вилучено чеки ПАТ КБ «Приватбанк», згідно яких на рахунки посадових осіб комунальних медичних закладів систематично перераховувались грошові кошти, які на думку органу досудового розслідування є неправомірною вигодою за надання переваг у процедурах тендерів та прямих закупок медичних препаратів.

У ході досудового розслідування, відповідно до інформації оперативного підрозділу, встановлено, що ТОВ «Аптека Аірмед», код 41465365 має наступні банківські рахунки: 26041668166300, та 26007668166300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; 37512000325156 в Державній Казначейській службі України, МФО 899998; 26009052227668 в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533. Також встановлено, що ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086 має банківські рахунки в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005: 26049391119400, 26004391119401, 26003391119402, 26109391119403, 26005391119400; в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533: 26002052310420, 26051052307291, 26008052328096, 26001052331831, 26021052200890, 26022052201092, 26000052102146; в Державній Казначейській службі України, МФО 899998: 37517000163681; в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478: 26003924444859; в АТ «ОСОБА_9 Дніпро», МФО 305749: 26007000002361

З метою забезпечення збереження речових доказів, грошових коштів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить накласти арешт на:

- грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), за адресою м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, а саме: №26041668166300 та №26007668166300, які належать ТОВ «Аптека Аірмед» (код 41465365); №26049391119400, №26004391119401, №26003391119402, №26109391119403, №26005391119400, які належать ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

- збов’язати службових осіб АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.

Також просив розглянути вказане клопотання без виклику власників майна, з метою недопущення передбаченого розголошення таємниці досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених Главою 17 КПК України, а саме: не накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), за адресою м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, а саме: №26041668166300 та №26007668166300, які належать ТОВ «Аптека Аірмед» (код 41465365); №26049391119400, №26004391119401, №26003391119402, №26109391119403, №26005391119400, які належать ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086, може призвести до відчуження цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити забезпечення збереження речових доказів та відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих цивільних позовів та конфіскації майна.

Прокурор в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001300 від 22.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно наданих матеріалів, на теперішній час стороною обвинувачення доведено та підтверджено документально в межах даного кримінального провадження, що ТОВ «Аптека Аірмед», код 41465365 має наступні банківські рахунки: 26041668166300, та 26007668166300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; 37512000325156 в Державній Казначейській службі України, МФО 899998; 26009052227668 в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533. Також встановлено, що ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086 має банківські рахунки в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005: 26049391119400, 26004391119401, 26003391119402, 26109391119403, 26005391119400; в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533: 26002052310420, 26051052307291, 26008052328096, 26001052331831, 26021052200890, 26022052201092, 26000052102146; в Державній Казначейській службі України, МФО 899998: 37517000163681; в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478: 26003924444859; в АТ «ОСОБА_9 Дніпро», МФО 305749: 26007000002361.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відкритому в банківській установі підприємством, дані щодо яких містяться у залученому до клопотання з кримінального провадження у даному кримінальному провадженні № 42018220000001300 від 22 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співрозмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог ч. ч. 3 - 5 ст. 132, ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), за адресою м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, а саме: №26041668166300 та №26007668166300, які належать ТОВ «Аптека Аірмед» (код 41465365); №26049391119400, №26004391119401, №26003391119402, №26109391119403, №26005391119400, які належать ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків та відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих цивільних позовів та конфіскації майна.

Щодо зобов’язання службових осіб АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги в частині подальшого зобов’язання службових осіб АТ «Укрсиббанк» надавати інформацію слідчому, щодо залишку коштів на зазначених рахунках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), за адресою м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, а саме: №26041668166300 та №26007668166300, які належать ТОВ «Аптека Аірмед» (код 41465365); №26049391119400, №26004391119401, №26003391119402, №26109391119403, №26005391119400, які належать ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Зобов’язати службових осіб АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на вищевказані рахунки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Єжов В.А.