Рішення № 812945, 24.07.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.

Справа № 18/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

За позовом: ВАТ “Укртелеком” ( м. Київ , Бульвар Шевченка , 18 ) в особі відокремленого безбалансового підрозділу –Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії , вул. Академіка Сахарова , 32, м. Івано-Франківськ.

До відповідача: Управління внутрішніх справ України в Івано-Франківській області , вул. Академіка Сахарова ,15, м. Івано-Франківськ.

Представники сторін:

Від позивача: Новосад С.В., (довіреність № 13-3-27 від 01.11.2006) - юрисконсульт;

Від відповідача: Пендель О.Я., (довіреність № 12/186 від 15.02.07) –старший юрисконсульт;

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 100596,41 грн.( 85237,12 грн –борг + 2577,53 грн. - пеня + 1281,76 грн. - інфляційні втрати та 3% річних)

Розгляд справи відкладався з 14.06.07 р. до 03.07.07 р до 17.07.07р та оголошувалась перерва до 24.07.07 р .

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44429,26 грн. в т. ч. 30391,15 грн.- основного боргу , 2455,20 грн.- пені , 3159,23 грн. -3% річних та 8423,68 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач заперечує частково проти позовних вимог і просить розстрочити судове рішення терміном на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору від 27.02.2003 р. №67 «Про надання виділених ТЛФ каналів електрозв»язку»позивач зобов»язувався надати відповідачу в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали електрозв»язку , а відповідач зобов»язався щомісяця проводити оплату за надані послуги зв»язку.

Згідно п. 2.2.3. договору №67 оплата отриманих послуг проводиться споживачем до 20 числа наступного місяця.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в порушення договірних зобов»язань відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005року до 01 березня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 85237,12 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог , в якій вказує на те, що відповідач в березні , травні, червні, провів оплату боргу на загальну суму 71652,69 грн.

Отже , сума заборгованості за період з 01 лютого 2005 року до 01 липня 2007 року становить 30391 , 15 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 4.5 договору № 67 відповідачу нараховано пеню в сумі 2455,20 грн

У зв»язку з простроченням грошового зобов»язання , відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу нараховано інфляційні втрати в розмірі 8423,68 грн. та 3% річних в розмірі 3159,23 грн.

Таким чином , загальна сума заборгованості становить 44429,26 грн.( 30391 , 15 грн. + 2455,20 грн + 8423,68 грн.+ 3159,23 грн)

Представник відповідача позов визнав частково , крім стягнення інфляційних збитків та 3% річних , оскільки при визначенні розміру інфляційних збитків та 3% річних позивачем не враховано положення законодавства , що регулюють застосування фінансових санкцій та умов договору .

В судовому засіданні представник відповідача також просить суд розстрочити виконання рішення терміном на 6 місяців , у зв»язку з складним фінансовим становищем та вказує на той факт, що заклад фінансується з державного бюджету, дана заборгованість виникла через недостатнє фінансування УМВС в області.

Позивач не заперечує про розстрочення виконання рішення на термін вказаний відповідачем.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає докази та доводи представника позивача достатніми та обґрунтованими, а вимоги в сумі 44429,26 грн. такими, що підлягають до задоволення. В решті позовних вимог –провадження у справі слід –припинити.

Щодо розстрочення виконання рішення , суд враховуючи інтерес як стягувача так і боржника, оскільки стягнення суми в одноразовому порядку при відсутності необхідної для погашення суми боргу кількості грошових та майнових активів та накладення арешту на рахунки боржника обумовить неможливість здійснення господарської діяльності та погашення боргу, а тому з метою реального виконання рішення, суд, вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на шість місяців.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою боржника розстрочити стягнення боргу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526 , 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Управління внутрішніх справ України в Івано-Франківській області , вул. Академіка Сахарова ,15, м. Івано-Франківськ. ( код 08592193 , МФО 836014 ) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі відокремленого безбалансового підрозділу –Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії , вул. Академіка Сахарова , 32, м. Івано-Франківськ. (код 01184835 , МФО 336462 ) - 44429,26 грн. - заборгованості , 1005,96 грн.-державного мита та 118 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Розстрочити виконання рішення терміном на шість місяців.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Томашевська Алла Степанівна