Ухвала суду № 81294208, 16.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9611/18

Провадження № 2/635/90/2019

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Письменна В.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу до Ірпінського міського суду Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи – приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Треті особи: Приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду – для розгляду. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що відповідно по статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Місцезнаходженням приватного нотаріуса Ірпінського міського Нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 (поштовий індекс: 08200). Таким чином, на думку ОСОБА_2, відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України дана цивільна справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, оскільки позовна заява повинна була подаватися до Ірпінського міського суду (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання ОСОБА_2, посилаючись на його необґрунтованість.

Треті особи в судове засідання не з’явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

При цьому, на думку суду, визначальним для альтернативної підсудності справи щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса є предмет спору, а не коло відповідачів.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України, виконавчим округом приватного виконавця ОСОБА_5 є Харківська область.

Згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Місцем реєстрації позивача ОСОБА_3 є Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.1-го Травня/пров. 1-го Травня 2/1, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Отже, оскільки приватним виконавцем виконавчі документи приймаються до виконання за місцем проживання боржника, а місце проживання боржника (позивача у справі) зареєстровано у Харківському районі Харківської області, справа територіально підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, суд вважає, що справа розглядається з дотриманням правил підсудності, а клопотання ОСОБА_2 про передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.12 ст.28 ЦПК України, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу до Ірпінського міського суду Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи – приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко