Ухвала суду № 81294038, 18.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2254/19

Провадження № 1-кс/645/1248/19

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Шарко О.П

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2. для розгляду клопотання не прибув,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000800 від «02»04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000800 від «02»04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив на вирішення експерта поставити такі питання: Яка ринкова вартість відеокамер – Hikvision DS-2CE16D1T (3.6мм) у кількості 8 штук, які були викрадені 01.04.2019 року, відеокамери були у справному стані, без бачимих пошкоджень ?

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.04.2019 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 01.04.2019 року о 17:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2 невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку камер відеоспостереження, що належать ОСОБА_3 (ЖЕО 6592 від 01.04.2019 року). За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192204600000800 від «02» квітня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000800 від «02»04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість відеокамер – Hikvision DS-2CE16D1T (3.6мм) у кількості 8 штук, які були викрадені 01.04.2019 року, відеокамери були у справному стані, без бачимих пошкоджень ?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019220460000800 від «02»04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об'єкти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шарко О.П.