Ухвала суду № 81294016, 19.04.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 рокуСправа № 634/510/19 Провадження № 1-кс/634/237/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді – Нестеренко О.С.,

за участю: секретаря судового засідання – Дороніній Н.М.,

прокурора – Явдокименко Д.М.,

слідчого – Немировського Є.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 14.11.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі Закону України «Про амністію» 19.09.2003 звільнений з місць позбавлення волі;

2) 19.01.2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

3) 25.02.2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 22.09.2005 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2005 року умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання строком на 1 рік 8 місяців;

4) 09.02.2006 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

5) 18.01.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців, 19.07.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

6) 21.12.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки 6 місяців;

7) 13.03.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

8) 25.09.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.ст.395, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 29.09.2014 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2014 року умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання строком на 11 місяців 25 днів;

9) 04.04.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, 17.03.2017 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання строком на 4 місяці 29 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

19.04.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1

На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 18.04.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5, про те, що невідомі особи 17.04.2019 року в період часу з 18:00 до 20:00 години, з території колишньої хлібопекарні в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області, вчинили крадіжку 7 чавунних батарей опалення та металевих дверей, чим спричинили матеріальні збитки підприємству «Слобожанське Агро».

18.04.2019 року за даним фактом слідчим відділом Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 12019220420000156 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території хлібопекарні, що належить ТОВ «Слобожанське Агро», розташованої за адресою: вул. Соборна 13 смт.Слобожанське Кегичівського району Харківської області та через отвір паркану проник на вказану територію. Після чого ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, підійшов до приміщення хлібопекарні та через отвір у вікні, проник всередину приміщення, звідки вчинив крадіжку семи чавунних батарей опалення та металевих дверей, загальною вартістю згідно довідки ТОВ «Слобожанське Агро» 4379 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

18.04.2019 року о 12:02 години, в порядку ч.1 п.2 ст.208 КПК України, ОСОБА_1 було затримано.

18.04.2019 року ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час судового засідання пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред’явленої підозри визнає у повному обсязі, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважав за можливе застосувати до нього більш м’який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

18.04.2019 року о 12:02 годині в порядку ч.1 п.2 ст.208 КПК України ОСОБА_1 було затримано.

18.04.2019 року ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події від 18.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту представника юридичної особи ОСОБА_5, довідкою ТОВ «Слобожанське Агро» щодо вартості викраденого майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину за ч.3 ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1, оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України визначено можливість застосування покарання до 6 років позбавлення волі; 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, не одружений, дітей не має, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630 грн. (1921,00 грн. x 30 = 57630 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, № рахунку 37318098006674, Банк отримувача ДКС України, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, призначення платежу - застава (обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного та номер кримінального провадження).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 02 хв. 18 квітня 2019 року.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_1 - 12 год. 02 хв. 16 червня 2019 року.

Зобов’язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: