Постанова № 81293836, 16.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2497/19

Провадження № 3/643/988/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2019 року о 03 год. 20 хв. керував автомобілем «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Джерельна, 11 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров’я, відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд 16.04.2019 року справи не з’явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями чинного законодавства та інформація вказана у протоколі не відповідає дійсності, у зв’язку з чим вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення згідно з ст. 247 КУпАП. Крім того, просив з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про витребування документів та інформації, про виклик та допит свідків, направлення матеріалів справи на доопрацювання.

ОСОБА_1 подав 26.03.2019 року суду клопотання про відкладення слухання по справі, заяву щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, клопотання про участь у справі захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою реалізації її права на захист, клопотання про необхідність допиту у судовому засіданні свідків та відкладення розгляду справи для забезпечення їх явки у судове засідання, клопотання про витребування документів та інформації, клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до органів поліції для дооформлення, однак ані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ані його захисник в судові засідання, які призначені 27.03.2019 року, 16.04.2019 року, не з’явилися, тому суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначених клопотань, оскільки поведінка ОСОБА_1 свідчить про бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181159 від 03.02.2019 року, рапортом інспектора Турманідзе Д.З., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні, та згідно з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_2, та керував ним, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров’я, ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушень, передбачених п.2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз’яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.