Ухвала суду № 81293420, 19.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15685/18

н/п 2/640/598/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/15685/18 за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Литвинівської сільської ради у м.Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 від 29.05.2018 р. №41315053 про реєстрацію змін в об’єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 11.03.2019 р., 29.03.2019 р., 19.04.2019 р. відповідач не з’явилась, про дати, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 11.02.2019 р. подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує (а.с.92).

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.