Ухвала суду № 81293361, 19.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1751/2019 Справа №641/3122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.04.2019 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118, біля під’їзду №1, майно, а саме на: одну пару рукавичок чорно-сірого кольору з написом «INTERTOOL», яка поміщена до паперового конверту; пару сережок виготовлену з білого металу з чорним камінням; кулон «Лунниця» виготовлений з білого металу; браслет виготовлений з білого металу, поміщено до експертного поліетиленового пакету № 2361142; шкіряну сумку ТМ «EMINSA», в якій знаходяться грошові кошти в сумі 29 гривень, відкриту пачку з-під цигарок ТМ «Rotmans», запальничку, які поміщені до поліетиленового експертного пакету; стільниковий телефон ТМ «Meizu», який поміщено до поліетиленового пакету № 2361141; сумку з тканини, в якій знаходяться металеві фрагменти («відмички»), поміщено до паперового пакету; три цукерки, пакет таблеток немесіл, які поміщені до паперового пакету, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.04.2019 о 14 год. 21 хв. невідомі особи, проникли до квартири № 356, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд.118, звідки таємно викрали майно, яке належить подружжю Баличьових.

18.04.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.04.2019 проведено огляд місця події, проведеного в салоні автомобілю бригади швидкої медичної допомоги № 904, який на той момент знаходився поряд з будинком № 118 по проспекту Московському у м. Харкові, у вказаному автомобілю знаходився чоловік, який представився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єваАДРЕСА_1. Поряд з вказаним чоловіком знаходилась сумка чорного кольору, в якій перебували наступні речі: одна пара рукавичок чорно-сірого кольору з написом «INTERTOOL», яка поміщена до паперового конверту; пара сережок з білого металу з чорним камінням, кулон «Лунниця» виготовлений з білого металу, браслет виготовлений з білого металу, які поміщено до експертного поліетиленового пакету № 2361142; шкіряна сумка ТМ «EMINSA», в якій знаходяться грошові кошти в сумі 29 гривень, відкрита пачка з-під цигарок ТМ «Rotmans», запальничка, які поміщені до поліетиленового експертного пакету; стільниковий телефон ТМ «Meizu», який поміщено до поліетиленового пакету № 2361141; сумка з тканини, в якій знаходяться металеві фрагменти («відмички»), поміщено до паперового пакету; три цукерки, пакет таблеток немесіл, які поміщені до паперового пакету.

Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначених у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном Для дачі відповідної правової оцінки за вилученими під час обшуку предметами, органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені речі.

Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучені речі предмети є предметом злочину, здобуті в результаті вчинення злочину та можуть бути використані в якості речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.04.2019 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118, біля під’їзду №1, майно, а саме на: одну пару рукавичок чорно-сірого кольору з написом «INTERTOOL», яка поміщена до паперового конверту; пару сережок виготовлену з білого металу з чорним камінням; кулон «Лунниця» виготовлений з білого металу; браслет виготовлений з білого металу, поміщено до експертного поліетиленового пакету № 2361142; шкіряну сумку ТМ «EMINSA», в якій знаходяться грошові кошти в сумі 29 гривень, відкриту пачку з-під цигарок ТМ «Rotmans», запальничку, які поміщені до поліетиленового експертного пакету; стільниковий телефон ТМ «Meizu», який поміщено до поліетиленового пакету № 2361141; сумку з тканини, в якій знаходяться металеві фрагменти («відмички»), поміщено до паперового пакету; три цукерки, пакет таблеток немесіл, які поміщені до паперового пакету.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський