Ухвала суду № 81293262, 17.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7857/19

н/п 1-кс/640/5103/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 08 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 15.04.2019 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1, у якій скаржник просить:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 08 квітня 2019 року - задовольнити.

2.Зобов’язати посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області вчинити дії, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 08 квітня 2019 року про вчинення кримінального злочину службовими особами юридичної особи з назвою «Солоницівська селищна рада» код ЄДРПО 04398821 керівником та підписантом ОСОБА_2 та юрисконсультом ОСОБА_4 з ознаками за ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1, ст. 367 ч. 1, ст. 364 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначила, що нею 08.04.2019 до Слідчого управління ГУНП в Харківській області було подано заяву про злочин, вчинений, на її думку, службовими особами юридичної особи з назвою «Солоницівська селищна рада» код ЄДРПО 04398821 керівником та підписантом ОСОБА_2 та юрисконсультом ОСОБА_4 з ознаками за ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1, ст. 367 ч. 1, ст. 364 ч. 1 КК України, у якій вона просила внести відомості про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ст.214 КПК України.

10.04.2019 вона звернулася до СУ ГУНП в Харківській області з заявою, в якій просила надати ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за її заявою про злочин від 08.04.2019 року, та отримала усну відповідь, що відомості за її заявою до ЄРДР не вносилися, всупереч ст. 214 КПК України, а отже, на її думку, посадовими особами слідчого управління допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за фактом вчинення кримінального злочину в ЄРДР після отримання її заяви від 08.04.2019 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 доводи скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Представник СУ ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб»єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

08.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до СУ ГУ НПУ у Харківській області із заявою про злочин, у якій просила: Дану заяву про злочин зареєструвати в книзі реєстрації заяв про злочини та повідомити її про реєстраційний номер; Передати дану заяву про злочин до Слідчого управління ГУНП в Харківській області для вжиття заходів реагування; Внести відомості, відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні злочини вчинені службовими особами юридичної особи з назвою «Солоницівська селищна рада» код ЄДРПО 04398821 керівником та підписантом ОСОБА_2і. та юрисконсультом ОСОБА_4 з ознаками за ст. 28 ч.2, ст. 366, ст. 367, ст. 364 КК України; Доручити проведення досудового розслідування уповноваженим особам Слідчого управління ГУНП в Харківській області, а не передавати дану заяву до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області; Залучити її - представника територіальної громади села Сіряки Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 до кримінального провадження в якості потерпілого; Надати їй - заявнику та потерпілому через 24 години з моменту внесення відомостей витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб»єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

З досліджених у судовому засіданні документів, наданих ОСОБА_1 пояснень, вбачається, що обставини, викладені заявницею в якості підстави реєстрації відомостей в ЄРДР, фактично стосуються подання Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року по справі № 619/3619/17 за позовом Депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішень Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка на даний час перебуває на розгляді Другого апеляційного адміністративного суду.

Так, ч.1 ст.293 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Форма та зміст апеляційної скарги визначені ст.296 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Тобто, ОСОБА_1, як учасник справи відповідно до ч.1 ст.304 КАС України має право протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 08 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник